發(fā)布時間：2023-04-11 02:40

　　行政訴訟最古老的訴訟類型是撤銷之訴,即請求法院審查行政行為合法性的訴訟。因為行政訴訟和民事訴訟存在相同的請求權(quán)基礎(chǔ),行政訴訟后來發(fā)展出確認之訴、一般給付之訴和義務(wù)之訴幾大訴訟類型。不同的訴訟類型對應(yīng)了不同的裁判方式和不同的權(quán)利救濟途徑。二十世紀起,行政訴訟類型化成為潮流,例如德國、日本,很多大陸法系國家都在實體法中確立了行政訴訟類型制度。我國通過在《行政訴訟法》中規(guī)定了幾種判決方式,加上2017年修訂的司法解釋中對于具體的訴訟請求進行列舉,實際上也確立了行政訴訟的訴訟類型制度,其制度構(gòu)建主要效仿德國行政訴訟法。雖然該訴訟類型是逆推產(chǎn)生的,種類很少,在立法上并沒有對各訴訟類型給出明確定義,存在很多空白,加之很多法院行政訴訟類型化的認識不足,在適用上也存在很多問題,而且在該領(lǐng)域的研究有空白。在大陸法系中,義務(wù)之訴是行政給付之訴的一個亞類,是請求法院判決行政機關(guān)履行職責(zé)的訴訟,在臺灣地區(qū)也稱為課予義務(wù)之訴。民事訴訟中的給付之訴,是當(dāng)事人請求法院判令被告履行一定給付的訴訟,與行政義務(wù)之訴具有很多相似之處,在研究行政義務(wù)之訴的問題時,可以提供一個新的思考角度。提起一個義務(wù)之訴需要滿足三個要件:存...

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 研究背景和意義
    二 文獻綜述
    三 研究方法
    四 論文結(jié)構(gòu)
第一章 義務(wù)之訴基礎(chǔ)理論研究
    第一節(jié) 行政訴訟中的義務(wù)之訴與民事訴訟中的給付之訴
        一 民事給付之訴
        二 行政義務(wù)之訴
    第二節(jié) 義務(wù)之訴與其他行政訴訟類型
        一 義務(wù)之訴與一般給付之訴
        二 義務(wù)之訴與撤銷之訴
        三 義務(wù)之訴與確認之訴
    第三節(jié) 行政義務(wù)之訴的起訴要件
        一 存在一項權(quán)利
        二 原告享有這項權(quán)利
        三 行政行為的不履行或者拒絕履行可能會導(dǎo)致該權(quán)利受到侵害
    第四節(jié) 義務(wù)之訴的裁判要件
        一 被告適格
        二 拒絕或停止作出行政行為系違法
        三 裁判時機成熟
第二章 行政義務(wù)之訴的現(xiàn)狀
    第一節(jié) 行政義務(wù)之訴的立法現(xiàn)狀
        一 《行政訴訟法》的立法現(xiàn)狀
        二 相關(guān)司法解釋的立法現(xiàn)狀
    第二節(jié) 行政義務(wù)之訴的司法現(xiàn)狀
        一 審查階段具有主動性,審查嚴格
        二 裁判階段判非所請,難以解決爭議
第三章 行政訴訟義務(wù)之訴司法實踐中存在的問題
    第一節(jié) 義務(wù)之訴與其他訴訟類型存在混淆
    第二節(jié) 對于起訴要件審查過于嚴苛
    第三節(jié) 履行職責(zé)判決的適用范圍狹窄
    第四節(jié) 履行職責(zé)判決的內(nèi)容不具體
第四章 行政義務(wù)之訴的現(xiàn)實對策
    第一節(jié) 區(qū)分訴訟類型,找準核心訴求
        一 樹立訴訟類型化意識
        二 找準核心訴求
    第二節(jié) 簡化對義務(wù)之訴起訴要件的審查
        一 審查必要的起訴要件,節(jié)約司法資源
        二 以實際解決行政爭議為出發(fā)點,審查不宜過于嚴苛
    第三節(jié) 擴大履行職責(zé)判決的適用范圍
        一 “不履行+拖延履行”模式的弊端
        二 應(yīng)當(dāng)適用“拒絕履行+逾期不予答復(fù)”模式
    第四節(jié) 履行職責(zé)判決內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量明確
        一 程序性裁判是目前主流
        二 應(yīng)當(dāng)盡量嘗試作出實體性裁判
結(jié)語
參考文獻
個人簡歷
致謝



本文編號：3789173