發(fā)布時間：2022-01-26 16:00

　　探索設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的在于提升刑事司法效率,同時有效落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。但是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,經(jīng)常會出現(xiàn)被告人上訴和檢察機(jī)關(guān)抗訴的情形,二審程序頻繁啟動。本文采取司法案例研究與理論分析相結(jié)合的方式,討論認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴問題的治理與解決,具體內(nèi)容如下:第一部分在發(fā)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件二審程序開啟現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,明確了治理認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴問題的必要性,提出了本文研究的主要問題。第二部分具體梳理了在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,被告人提出上訴和檢察機(jī)關(guān)提起二審抗訴的主要原因。被告人“主動”上訴的原因可以劃分為“為維護(hù)合理利益上訴”和“為謀取不合理利益上訴”。被告人“被動”上訴主要有“檢察機(jī)關(guān)擅自變更量刑建議”和“審判機(jī)關(guān)未采納量刑建議”兩種原由。此外檢察機(jī)關(guān)提起二審抗訴也有“為制約被告人不合理上訴”和“應(yīng)對審判機(jī)關(guān)未采納量刑建議”兩種情形。第三部分明確了認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴的主要問題以及治理這些問題應(yīng)當(dāng)堅持的基本原則和應(yīng)當(dāng)選擇的基本立場。第一,應(yīng)當(dāng)明確“上訴權(quán)保障原則”,即使在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中也不能剝奪被告人的上訴權(quán);第二,應(yīng)當(dāng)落實(shí)“司法效率原則”,對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件不合理上訴行為進(jìn)行適當(dāng)限... 

【文章來源】：中國社會科學(xué)院大學(xué)北京市

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴的狀況及治理必要性
    (一)認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴的基本狀況
        1.正式統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的隱憂
        2.個別統(tǒng)計數(shù)據(jù)提示的問題
        3.二審比例明顯高于制度預(yù)期
    (二)治理認(rèn)罪認(rèn)罰案件二審比例偏高問題的必要性
        1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)置的初衷
        2.二審比例過高影響公正性
        3.二審比例過高影響效率性
    (三)問題的提出與主題的明確
二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提出上訴與抗訴的基本原由
    (一)以“主觀目的”作為分類標(biāo)準(zhǔn)
    (二)被告人“主動”提出上訴的主要原由
        1.為維護(hù)合理利益而提出上訴
        2.為謀取不合理利益而提出上訴
    (三)被告人“被動”提出上訴的主要原由
        1.由于檢察機(jī)關(guān)擅自變更量刑建議
        2.由于審判機(jī)關(guān)判決超出量刑建議范圍
    (四)檢察機(jī)關(guān)提起二審抗訴的主要原由
        1.為制約被告人不合理上訴行為
        2.為應(yīng)對審判機(jī)關(guān)拒絕采納量刑建議行為
三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴的主要問題與治理原則
    (一)明確上訴權(quán)保障原則:被告人上訴權(quán)不可剝奪
        1.剝奪認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)呼聲“主流化”問題
        2.域外同類制度下被告人上訴權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)
        3.呼聲回應(yīng):被告人上訴權(quán)不可剝奪
    (二)落實(shí)司法效率原則:適當(dāng)限制被告人不合理上訴行為
        1.被告人的上訴手段“工具化”問題
        2.域外同類制度下限制被告人上訴權(quán)的做法
        3.應(yīng)適當(dāng)限制不合理上訴行為
    (三)貫徹法律監(jiān)督原則:運(yùn)用抗訴手段制約不合理上訴
        1.檢察機(jī)關(guān)治理不合理上訴“無據(jù)化”問題
        2.檢察機(jī)關(guān)治理不合理上訴的法理基礎(chǔ)
        3.可以運(yùn)用抗訴手段制約不合理上訴行為
    (四)樹立司法誠信原則:檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行量刑協(xié)議
        1.檢察機(jī)關(guān)從寬承諾“陷阱化”問題
        2.量刑協(xié)議效力與司法誠信原則
        3.應(yīng)當(dāng)要求檢察機(jī)關(guān)忠誠履行量刑協(xié)議約定
    (五)堅持“一般應(yīng)當(dāng)采納”原則:審判機(jī)關(guān)自覺尊重量刑建議
        1.認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢法量刑沖突“尖銳化”問題
        2.認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑權(quán)的歸屬與求刑權(quán)的效力
        3.審判機(jī)關(guān)不采納量刑建議須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定
四、治理認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴問題的具體方案
    (一)消解被告人不合理上訴的動力與風(fēng)險來源
        1.調(diào)整認(rèn)罪認(rèn)罰案件的抗訴期限
        2.消除被告人留所上訴的風(fēng)險來源
        3.探索建立速裁案件的上訴審查制
    (二)確立檢察機(jī)關(guān)的禁止違反承諾原則
        1.明確檢察機(jī)關(guān)禁止違反承諾原則的基本內(nèi)容
        2.明確檢察機(jī)關(guān)禁止違反承諾原則的例外情況
        3.明確檢察機(jī)關(guān)違反量刑協(xié)議的程序性后果
    (三)理順審判機(jī)關(guān)量刑建議調(diào)整與程序轉(zhuǎn)換規(guī)則
        1.強(qiáng)化對不采納量刑建議的法律監(jiān)督
        2.被告人同意調(diào)整量刑建議的,一般應(yīng)當(dāng)重新簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書
        3.速裁程序被告人不同意調(diào)整量刑建議時,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行程序轉(zhuǎn)化
        4.審判機(jī)關(guān)不采納量刑建議時,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖?br>五、結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo)地位[J]. 賈宇.  法學(xué)評論. 2020(03)
[2]論認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑建議的效力及在司法裁判中的運(yùn)用——從兩起認(rèn)罪認(rèn)罰抗訴案件的二審裁判展開[J]. 臧德勝.  中國法律評論. 2020(02)
[3]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論問題再探討[J]. 陳衛(wèi)東.  環(huán)球法律評論. 2020(02)
[4]協(xié)同型司法:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的訴訟類型分析[J]. 張建偉.  環(huán)球法律評論. 2020(02)
[5]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的協(xié)議破裂與程序反轉(zhuǎn)研究[J]. 馬明亮.  法學(xué)家. 2020(02)
[6]我國刑事上訴制度多元化的建構(gòu)路徑——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為切入點(diǎn)[J]. 牟綠葉.  法學(xué)研究. 2020(02)
[7]認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴的法理辨析[J]. 張麗霞.  中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020(01)
[8]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的量刑建議[J]. 卞建林,陶加培.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2020(01)
[9]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的基本問題——《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的理解和適用[J]. 苗生明,周穎.  中國刑事法雜志. 2019(06)
[10]論認(rèn)罪認(rèn)罰案件救濟(jì)程序的改造模式[J]. 周新.  法學(xué)評論. 2019(06)



本文編號：3610771