"利害關(guān)系標準"模糊性與司法確定性之間的矛盾,是中國行政訴訟引入保護規(guī)范理論并進行中國式表述的現(xiàn)實需求,劉廣明案的裁判即為一種探索和嘗試。該案將保護規(guī)范理論中國化并對"利害關(guān)系標準"具體化,較好調(diào)和了利害關(guān)系標準的彈性與保護規(guī)范理論的剛性。將"保護規(guī)范"從行政行為援引的法條擴展到法律體系相關(guān)聯(lián)的法條,將"規(guī)范"變?yōu)?規(guī)范群";將"主觀公權(quán)利"從法律保護的權(quán)益擴大到值得法律保護、需要法律保護的權(quán)益,將更多的實體性權(quán)益、程序性權(quán)益、參與性權(quán)益納入司法保護范圍;將請求權(quán)的法律規(guī)范與合法性審查所依據(jù)的"法"相聯(lián)接,讓兩者更加契合。保護規(guī)范理論的中國式表述,讓原告資格判斷更加客觀化和精細化,有利于擴大原告范圍,還能強化對權(quán)利尤其是基本權(quán)利的司法保護,并能發(fā)揮主觀公權(quán)利承繼性的優(yōu)點,又能預(yù)防濫用訴訟權(quán)利。當(dāng)然,適用保護規(guī)范理論,仍應(yīng)根據(jù)個案情況,靈活解釋法律,并兼顧原告資格范圍逐步擴大的歷史趨勢。 

【文章來源】：行政法學(xué)研究. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、原告資格“利害關(guān)系”標準的模糊性
二、保護規(guī)范理論與中國式表述
    (一)保護規(guī)范理論
    (二)保護規(guī)范理論的中國式表述
        1.在利害關(guān)系標準與保護規(guī)范理論關(guān)系問題上,兩者相輔相成
        2.在“保護規(guī)范”的界定范圍上,中國式表述更加開放
        3.在“主觀公權(quán)利”內(nèi)涵外延問題上,中國式表述更加寬泛
        4.在保護規(guī)范理論與合法性審查原則關(guān)系上,中國式表述也相互契合
三、保護規(guī)范理論中國式運用及其意義
    (一)有利于原告資格判斷標準的客觀化和精細化
    (二)有利于擴大而不是限縮原告資格范圍
    (三)有利于強化對權(quán)利尤其是基本權(quán)利的保障
    (四)有利于保護受到行政行為結(jié)果影響的當(dāng)事人訴權(quán)
    (五)能有效制止濫用訴訟權(quán)利
四、運用保護規(guī)范理論應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題
    (一)應(yīng)當(dāng)體認“主觀公權(quán)利”范圍的逐步擴張
    (二)主觀公權(quán)利與反射利益的邊界是動態(tài)的、不斷變化的
    (三)對法律規(guī)范的認定要全面
    (四)確定原告資格要司法謙抑
    (五)保護規(guī)范理論要用“常識”來校準, (33)避免因機械適用而造成訴權(quán)限縮
余論:保護規(guī)范理論的英美法表述


【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政訴訟中的保護規(guī)范說——日本最高法院判例的狀況[J]. 朱芒.  法律適用. 2019(16)
[2]行政訴訟原告資格中“利害關(guān)系”的判斷結(jié)構(gòu)[J]. 章劍生.  中國法學(xué). 2019(04)
[3]原告資格從“不利影響”到“主觀公權(quán)利”的轉(zhuǎn)向與影響——劉廣明訴張家港市人民政府行政復(fù)議案評析[J]. 趙宏.  交大法學(xué). 2019(02)
[4]關(guān)于行政訴訟法修改時的幾個爭議問題[J]. 童衛(wèi)東.  中國法律評論. 2019(02)
[5]保護規(guī)范理論的歷史嬗變與司法適用[J]. 趙宏.  法學(xué)家. 2019(02)
[6]新舊保護規(guī)范論[J]. 哈特穆特·鮑爾,王世杰.  財經(jīng)法學(xué). 2019(01)
[7]行政訴訟原告資格:司法裁量的空間與限度[J]. 沈巋.  中外法學(xué). 2004 (02)



本文編號：3608176