盧米斯案引發(fā)了算法規(guī)制問題的廣泛討論。多數(shù)學者認為,該案判決低估了算法的準確性、歧視性和透明度風險,高估了法官識別算法風險的能力。為了應對普遍的算法風險,GDPR引入了算法可解釋性規(guī)則,但在解釋論構造、正當性、可行性和有效性等方面均存在爭議。盡管學界對算法規(guī)制的具體進路看法不一,但在算法透明原則方面達成了共識。我國應當采取立法、司法與行業(yè)自律并行的算法規(guī)制策略。立法者應當制定場景化的算法透明和責任規(guī)則。在司法領域,要明確算法決策僅具有輔助性地位,不能替代人類法官進行判案,并設計出更為精細的算法透明制度。此外,還應當鼓勵行業(yè)內(nèi)部協(xié)商制定倫理標準和技術標準。 

【文章來源】：東方法學. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
引言
一、盧米斯案的始末
    （一）案件背景
    （二）基本事實
    （三）裁判結論及其論證理由
二、盧米斯案引發(fā)的算法風險爭議
    （一）關于風險評估算法的準確性風險
    （二）關于風險評估算法的歧視性風險
    （三）關于風險評估算法的透明度風險
    （四）關于法官能否識別算法風險的風險
三、進一步的討論：算法的可解釋性及責任機制
    （一）GDPR文本之解讀：可解釋性是否等于獲解釋權
    （二）算法可解釋性規(guī)則的正當性
    （三）算法可解釋性規(guī)則的可行性和有效性
    （四）關于算法透明化與責任體系的其他構想
四、盧米斯案對我國算法規(guī)制之啟示
    （一）立法：確立場景化的算法透明和責任規(guī)則
    （二）司法：明確算法決策的輔助地位
    （三）行業(yè)標準：構建倫理標準和技術標準


【參考文獻】：
期刊論文
[1]算法決策規(guī)制——以算法“解釋權”為中心[J]. 解正山.  現(xiàn)代法學. 2020(01)
[2]算法透明原則的迷思——算法規(guī)制理論的批判[J]. 沈偉偉.  環(huán)球法律評論. 2019(06)
[3]破解算法黑箱:算法解釋權的功能證成與適用路徑——以社會信用體系建設為場景[J]. 姜野,李擁軍.  福建師范大學學報(哲學社會科學版). 2019(04)
[4]算法權力的興起、異化及法律規(guī)制[J]. 張凌寒.  法商研究. 2019(04)
[5]自動決策算法的法律規(guī)制:以數(shù)據(jù)活動顧問為核心的二元監(jiān)管路徑[J]. 林洹民.  法律科學(西北政法大學學報). 2019(03)
[6]商業(yè)自動化決策的算法解釋權研究[J]. 張凌寒.  法律科學(西北政法大學學報). 2018(03)
[7]論被告人閱卷權的理論基礎[J]. 白冰.  時代法學. 2016(04)
[8]論被告人的閱卷權[J]. 陳瑞華.  當代法學. 2013(03)



本文編號：3388945