本文關(guān)鍵詞：完善山西省審判效率指標(biāo)體系的調(diào)研報(bào)告，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：案件審判質(zhì)量評(píng)估體系是隨著最高人民法院基于新時(shí)期提高審判質(zhì)量的要求,針對(duì)影響審判質(zhì)量的若干主要問(wèn)題而制定的。我國(guó)案件審判質(zhì)量評(píng)估工作的正式啟動(dòng)基本上是從2008年底開(kāi)始的,起步較晚,與司法評(píng)估制度較為發(fā)達(dá)的國(guó)家存在明顯差距,國(guó)外的司法評(píng)估外部主導(dǎo)性明顯、更注重社會(huì)公眾的感受、評(píng)估方法多樣、功能定位指向性強(qiáng)。就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō),上海市的中級(jí)法院和江蘇省高級(jí)人民法院是司法統(tǒng)計(jì)與案件質(zhì)量評(píng)估工作做得比較成熟的單位。兩者相比,上海方面做得最為成功,案件質(zhì)量評(píng)估與案件審判信息管理結(jié)合的也最為緊密。江蘇省高級(jí)人民法院在落實(shí)案件審判質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的過(guò)程中可謂是突破艱難,如今算是在全省法院系統(tǒng)全面貫徹了下來(lái),但是在近一年內(nèi)由于領(lǐng)導(dǎo)觀念的動(dòng)搖,案件審判質(zhì)量評(píng)估體系是去是留還是一個(gè)未知數(shù)。山西省高級(jí)人民法院在最高院發(fā)布的案件審判質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上結(jié)合本省情況制訂了山西省的案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系,包含審判公正、審判效率以及審判效果三大二級(jí)指標(biāo)。通過(guò)調(diào)研,筆者發(fā)現(xiàn)審判效率指標(biāo)實(shí)施的過(guò)程中出現(xiàn)了這樣一些不好的傾向,一些法院為了追求審判效率指標(biāo)在系統(tǒng)排隊(duì)中的體面而走向了極端,進(jìn)行數(shù)據(jù)造假,為了提高效率指標(biāo)而強(qiáng)制性的要求法官必須達(dá)到多少工作量。然而,法官依法行使審判權(quán)應(yīng)堅(jiān)持公正優(yōu)先,兼顧效率的原則,在指標(biāo)考核的緊箍咒下迫使法官為了提高某一指標(biāo)而犧牲一些公正價(jià)值的做法是明顯存在問(wèn)題的。因此,筆者這次的調(diào)研報(bào)告主要圍繞山西省審判效率指標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)施進(jìn)行分析研究,綜合運(yùn)用調(diào)查問(wèn)卷、文獻(xiàn)分析、典型案例分析、實(shí)地訪談這四種方法整理分析數(shù)據(jù)及文字信息,再通過(guò)對(duì)審判效率指標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)施狀況進(jìn)行實(shí)證分析,找出指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施中出現(xiàn)的關(guān)鍵性問(wèn)題,通過(guò)對(duì)問(wèn)題的深入分析最終找到合理的對(duì)策,從而為山西省審判效率指標(biāo)體系的完善提供建議,并且引導(dǎo)實(shí)踐中運(yùn)用科學(xué)的指標(biāo)體系來(lái)推動(dòng)審判效率的提高。
【關(guān)鍵詞】：案件審判質(zhì)量評(píng)估體系 審判效率指標(biāo) 完善對(duì)策
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-12
• 引言12-15
• (一) 調(diào)研背景12-13
• (二) 調(diào)研概況13-15
• 一、山西省審判效率指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與實(shí)施實(shí)證分析15-23
• (一) 山西省審判效率指標(biāo)體系設(shè)計(jì)實(shí)證分析15-19
• 1. 山西省審判效率指標(biāo)體系設(shè)計(jì)肯定性分析15-18
• 2. 山西省審判效率指標(biāo)體系設(shè)計(jì)否定性分析18-19
• (二) 山西省審判效率指標(biāo)體系實(shí)施實(shí)證分析19-23
• 1. 綜合性分析19
• 2. 區(qū)域差異性分析19-21
• 3. 職業(yè)差異性分析21
• 4. 級(jí)別差異分析21-22
• 5. 小結(jié)22-23
• 二、山西省審判效率指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與實(shí)施中的突出問(wèn)題23-28
• (一) 山西省審判效率指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中存在的突出問(wèn)題23-25
• 1. 法院年人均結(jié)案數(shù)指標(biāo)不具有可比性23-24
• 2. 法官年人均結(jié)案數(shù)指標(biāo)不具有可比性24-25
• (二) 山西省審判效率指標(biāo)體系實(shí)施中存在的突出問(wèn)題25-28
• 1. 某些審判效率指標(biāo)的實(shí)施不具有可行性25-26
• 2. 審判效率指標(biāo)原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真26-28
• 三、完善山西省審判效率指標(biāo)體系的基本對(duì)策28-32
• (一) 按照不同區(qū)域和不同類型分類設(shè)計(jì)審判效率指標(biāo)28
• 1. 按照不同區(qū)域和不同類型分類設(shè)計(jì)法院年人均結(jié)案數(shù)指標(biāo)28
• 2. 按照不同區(qū)域和不同類型分類設(shè)計(jì)法官年人均結(jié)案數(shù)指標(biāo)28
• (二) 根據(jù)實(shí)際情況適度增減審判效率指標(biāo)28-29
• 1. 增加“法定期限立案率”指標(biāo)28-29
• 2. 暫時(shí)取消“當(dāng)庭裁判率”指標(biāo)29
• (三) 調(diào)整個(gè)別審判效率指標(biāo)的計(jì)算和考核方法29-30
• 1. 將“結(jié)案均衡度”指標(biāo)的按月計(jì)算改為按季度計(jì)算29-30
• 2. 將“一審簡(jiǎn)易程序適用率”指標(biāo)由約束性考核指標(biāo)變?yōu)榧?lì)性考核指標(biāo)30
• (四) 落實(shí)“三個(gè)平臺(tái)建設(shè)”規(guī)范審判效率指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和提高法院信息化程度30-32
• 1. 穩(wěn)定司法統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍提高人員素質(zhì)30-31
• 2. 規(guī)范指標(biāo)原初統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的生成辦法31
• 3. 提高法院整體信息化管理程度31-32
• 結(jié)語(yǔ)32-33
• 參考文獻(xiàn)33-36
• 致謝36-38
• 個(gè)人簡(jiǎn)況及聯(lián)系方式38-40

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 鄭肖肖;;案件質(zhì)量評(píng)估的實(shí)證檢視與功能回歸 以發(fā)回重審率、改判率等指標(biāo)為切入點(diǎn)探討[J];法律適用;2014年01期

2 王潔;;加強(qiáng)刑事司法數(shù)據(jù)共享性初探——以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)為參考[J];中國(guó)刑事法雜志;2013年05期

  本文關(guān)鍵詞：完善山西省審判效率指標(biāo)體系的調(diào)研報(bào)告，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：326531