律師在場(chǎng)權(quán)是指律師在偵查階段訊問時(shí)有權(quán)在場(chǎng),并為犯罪嫌疑人提供法律咨詢,對(duì)訊問時(shí)出現(xiàn)的違法行為提出異議的權(quán)利。英美法系國(guó)家及大陸法系國(guó)家對(duì)律師在場(chǎng)權(quán)有著不同的規(guī)定,受到我國(guó)傳統(tǒng)偵查模式、司法觀念及刑事辯護(hù)制度的影響,律師在場(chǎng)權(quán)在我國(guó)長(zhǎng)期缺位,然而理論界和實(shí)踐中一直沒有停止探索。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度經(jīng)過兩年的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),于2018年經(jīng)過刑事訴訟法的修改正式確立。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立,標(biāo)志我國(guó)刑事訴訟法對(duì)被追訴人在審前的人權(quán)及律師的權(quán)利提出了更高的要求。然而偵查訊問階段作為證據(jù)鏈形成的關(guān)鍵一環(huán)卻沒有得到應(yīng)有的重視,導(dǎo)致律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的偵查程序不能完全發(fā)揮作用,認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署流于形式,成為騙供、誘供等非法取證手段的合法外衣。當(dāng)前在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中保障審前犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性、真實(shí)性的訊問手段為同步錄音錄像制度,但同步錄音錄像制度由于其自身制度的缺陷導(dǎo)致單獨(dú)使用時(shí)功能嚴(yán)重失常,無法保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性。同步錄音錄像制度與沉默權(quán)、律師在場(chǎng)權(quán)兩者或三者結(jié)合共同組成捍衛(wèi)犯罪嫌疑人在偵查訊問時(shí)合法權(quán)益的有力武器,但沉默權(quán)在我國(guó)與刑事訴訟法的基本要求相違... 

【文章來源】：中國(guó)人民公安大學(xué)北京市

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 概述
    1.1 律師在場(chǎng)權(quán)概述
        1.1.1 律師在場(chǎng)權(quán)的概念
        1.1.2 律師在場(chǎng)權(quán)性質(zhì)
        1.1.3 律師在場(chǎng)權(quán)的分類
    1.2 律師在場(chǎng)權(quán)的功能
        1.2.1 監(jiān)督訊問過程
        1.2.2 保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利
        1.2.3 預(yù)防刑訊逼供
    1.3 律師在場(chǎng)權(quán)的起源與發(fā)展
        1.3.1 律師在場(chǎng)權(quán)的起源
        1.3.2 律師在場(chǎng)權(quán)在我國(guó)的發(fā)展
2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立律師在場(chǎng)權(quán)的必要性
    2.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)踐中存在問題
        2.1.1 簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)律師在場(chǎng)流于形式
        2.1.2 犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰未同步
        2.1.3 程序瑕疵缺少事后救濟(jì)
        2.1.4 認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性存疑
    2.2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中訊問時(shí)同步錄音錄像存在缺陷
        2.2.1 不能代替律師在場(chǎng)的作用
        2.2.2 缺乏規(guī)范性
        2.2.3 數(shù)據(jù)容易丟失
        2.2.4 單獨(dú)適用功能失常
    2.3 在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中重提律師在場(chǎng)權(quán)的緣由
        2.3.1 律師在場(chǎng)權(quán)符合制度要求
        2.3.2 律師在場(chǎng)權(quán)彌補(bǔ)同步錄音錄像制度出現(xiàn)的問題
        2.3.3 律師在場(chǎng)權(quán)保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性
3 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師在場(chǎng)權(quán)的可行性
    3.1 值班律師提供制度保障
    3.2 律師在場(chǎng)權(quán)有“法”可依
    3.3 律師在場(chǎng)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)
        3.3.1 偵查訊問中律師在場(chǎng)(試驗(yàn))
        3.3.2 河南省訊問未成年犯罪嫌疑人律師到場(chǎng)試點(diǎn)
4 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師在場(chǎng)權(quán)的構(gòu)建
    4.1 律師在場(chǎng)權(quán)的范圍
        4.1.1 具體范圍
        4.1.2 范圍的例外
    4.2 律師在場(chǎng)權(quán)的內(nèi)容
        4.2.1 律師在場(chǎng)享有的權(quán)利
        4.2.2 律師在場(chǎng)履行的義務(wù)
    4.3 律師行使在場(chǎng)權(quán)的程序
        4.3.1 權(quán)利告知
        4.3.2 律師到場(chǎng)
        4.3.3 簽字確認(rèn)
        4.3.4 權(quán)利救濟(jì)
    4.4 配套措施
        4.4.1 完善值班律師制度
        4.4.2 律師刑事豁免權(quán)
        4.4.3 律師在場(chǎng)權(quán)與錄音錄像制度相結(jié)合
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3244067