本文關(guān)鍵詞：我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則適用問(wèn)題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生的當(dāng)下,刑訊逼供已成為司法工作者關(guān)注的焦點(diǎn),非法證據(jù)排除規(guī)則的確立不僅在于規(guī)則的制定,更代表著中國(guó)現(xiàn)有程序法之中針對(duì)基礎(chǔ)人權(quán)保障問(wèn)題的實(shí)際運(yùn)用,從而使犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障具備更為完善的法律基礎(chǔ)。程序的價(jià)值不僅是通過(guò)其產(chǎn)生的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn),更是通過(guò)制度的本身實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo),程序正義是實(shí)體正義的前提和保障,只有保證程序上的公正,審判對(duì)象的實(shí)體正義才能得以真正實(shí)現(xiàn)。公權(quán)力和私權(quán)利之間的不對(duì)等,使得公權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行之中,往往會(huì)給私權(quán)利帶來(lái)一定的侵害,該問(wèn)題在刑事訴訟中更加常見(jiàn)。因此,非法證據(jù)排除程序的目的就在于避免公權(quán)力的任意侵害,從而使公權(quán)力可以停留于法律規(guī)制的范疇之中,并且必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)方才能夠行使。法律的實(shí)施首先要解決的就是適用范圍的問(wèn)題,明確而具體的適用范圍可以使法律在合法的范圍內(nèi)發(fā)揮最大的效力。針對(duì)非法證據(jù)來(lái)說(shuō),急切需要處理的是“刑訊逼供”、“暴力”等具體含義的問(wèn)題,而伴隨現(xiàn)有司法改革的持續(xù)推進(jìn),傳統(tǒng)的刑訊模式隨之而減少,但是各種“軟刑訊”的種類卻隨之而提升,在該情形之中,使得被告人難以提供有效的線索以及材料。而目前關(guān)于實(shí)物證據(jù)的有關(guān)規(guī)定,使法官實(shí)際存在的裁量權(quán)相對(duì)較大,無(wú)法用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量非法證據(jù)的問(wèn)題,所以,應(yīng)當(dāng)明確非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的區(qū)別,有力的保障被告人的合法權(quán)益。在實(shí)際排除程序之中,依舊以庭審中排除作為核心的排除方式,庭前會(huì)議階段關(guān)于非法證據(jù)的排除可謂是鳳毛麟角,但筆者認(rèn)為雖然我國(guó)不是二元化的庭審模式,不能完全隔離審判者與非法證據(jù)的接觸,但我們應(yīng)該盡量把非法證據(jù)放在庭前會(huì)議中解決,其不僅有助于處理非法證據(jù),同時(shí)也可以提升庭審工作的效率。并且應(yīng)將庭審中排除作為該制度的救濟(jì)渠道,若是在庭前會(huì)議之中并未有效排除非法證據(jù),又或是隨之而來(lái)出現(xiàn)新事實(shí)的情形下,法庭也允許辯方于實(shí)際庭審之中申請(qǐng)排除非法證據(jù)。庭審過(guò)程中在處理實(shí)體問(wèn)題之前,可以設(shè)立單獨(dú)的程序解決非法證據(jù)排除問(wèn)題,其不僅有助于排除非法證據(jù)的迅速解決,同時(shí)也可以使實(shí)際庭審效率隨之上升。在現(xiàn)代的刑事訴訟理論之中,強(qiáng)調(diào)的是控辯雙方平等的關(guān)系,其需要通過(guò)多方面的訴訟準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行平衡,以證明責(zé)任的具體承擔(dān)者來(lái)分析,在現(xiàn)有的訴訟之中控辯雙方具體取證能力方面存在著一定的不平等問(wèn)題,所以需要通過(guò)多種證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)均衡整體地位。而在證據(jù)裁判主義作為核心的當(dāng)代訴訟之內(nèi),證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)演變?yōu)榕袛嘧C據(jù)有沒(méi)有契合法律規(guī)定的具體尺度,在刑事訴訟實(shí)踐中直接決定著案件能否訴訟成功,1因此,我國(guó)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要對(duì)控辯雙方在啟動(dòng)非法證據(jù)程序和證明是否存在非法證據(jù)的問(wèn)題上規(guī)定了不同的證明標(biāo)準(zhǔn),被告方排除“合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)和控訴方“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。非法證據(jù)排除程序?qū)儆诂F(xiàn)行刑事訴訟之中較為完善且獨(dú)立的程序,只有在多個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)同配合的基礎(chǔ)之上,方才可以有效的約束并規(guī)范具體司法權(quán)的行使,避免有關(guān)執(zhí)法工作者的非法專斷,以保障證據(jù)的合法性,防止刑訊逼供的發(fā)生,并保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,杜絕冤假錯(cuò)案的存在。因此,該程序具備著程序?qū)用嫔系恼?dāng)性,只有通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)進(jìn)行非法證據(jù)的排除,才能夠確保訴訟結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義。
【關(guān)鍵詞】：非法證據(jù)排除規(guī)則 庭前會(huì)議 排除方法 證明規(guī)則
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍11-16
• （一）“刑訊逼供等非法方法”的概念模糊11-13
• （二）非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的界限混淆13-16
• 二、庭前會(huì)議中的非法證據(jù)排除16-21
• （一）庭前會(huì)議中“排非”程序混亂17-19
• （二）庭前會(huì)議中“排非”效力認(rèn)定19-21
• 三、庭審程序中的非法證據(jù)排除21-33
• （一）庭審程序與庭前會(huì)議的有效銜接22
• （二）庭審程序中“排非”程序性證明的獨(dú)立性22-23
• （三）庭審程序中“排非”程序啟動(dòng)的困難23-24
• （四）庭審程序中“排非”程序?qū)彶榉椒ǖ木窒?/span>24-33
• 四、我國(guó)非法證據(jù)排除中的證明規(guī)則33-39
• （一）非法證據(jù)排除中的證明責(zé)任倒置33-34
• （二）非法證據(jù)排除中的證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分34-39
• 結(jié)語(yǔ)39-40
• 參考文獻(xiàn)40-42
• 作者簡(jiǎn)介42-43
• 致謝43

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊文兵;張國(guó)鋒;;非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值分析[J];綏化學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

2 徐鶴喃;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之多視角推動(dòng)[J];法學(xué);2007年01期

3 李鼎鼎;;淺析非法證據(jù)排除規(guī)則[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

4 徐嘎;張丹;;我國(guó)非法證據(jù)排除制度的反思與重構(gòu)[J];山東審判;2009年04期

5 林則奘;;非法證據(jù)排除規(guī)則的迷失及破解[J];東方法學(xué);2009年06期

6 楊裕寧;李平盛;;論我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

7 馬娟娟;;關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)定”的評(píng)析[J];法制與社會(huì);2011年13期

8 宋士月;俞澤迪;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)定的困境與出路[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

9 張雨萌;;我國(guó)非法證據(jù)排除程序的完善[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

10 粱鏘;;排除非法證據(jù)面臨的難題及對(duì)策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[J];法制與社會(huì);2013年34期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問(wèn)題[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題及破解建議[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責(zé)任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

7 維英;;論檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實(shí)務(wù)研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、上海市寶山區(qū)人民檢察院 馬貴翔 胡巧絨;非法證據(jù)排除三問(wèn)題研究[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 本報(bào)記者 楊傲多 本報(bào)通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 遼寧省大連市人民檢察院 王春蕾;非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)評(píng)論員 王義偉;將“非法證據(jù)排除程序”進(jìn)行到底[N];中華工商時(shí)報(bào);2013年

5 黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民檢察院 謝麗;非法證據(jù)排除重在聽(tīng)取意見(jiàn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

6 李明 晟鏹;非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)完善五項(xiàng)機(jī)制[N];江蘇法制報(bào);2013年

7 任能能 本報(bào)記者 侯建斌;非法證據(jù)排除的重點(diǎn)、難點(diǎn)和對(duì)策[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

8 最高人民法院刑三庭庭長(zhǎng) 戴長(zhǎng)林;非法證據(jù)排除制度運(yùn)行效果簡(jiǎn)析[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

9 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”在鹽城啟動(dòng)[N];江蘇法制報(bào);2009年

10 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實(shí)踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2009年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 張赫楠;非法證據(jù)排除證明機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

4 杜學(xué)毅;中國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黃卓婭;關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討[D];浙江工商大學(xué);2012年

2 張子龍;美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2014年

3 張艷霞;檢察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)證研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

4 邢邁;云技術(shù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)取證分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 向煦;我國(guó)非法證據(jù)排除問(wèn)題研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

6 趙煒;非法證據(jù)排除規(guī)則及在審查逮捕階段的適用[D];河北大學(xué);2014年

7 金愛(ài)玲;中韓非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍比較研究[D];延邊大學(xué);2015年

8 楊雷振;完善職務(wù)犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[D];鄭州大學(xué);2015年

9 趙書(shū)暉;論非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];延邊大學(xué);2015年

10 陶樹(shù)聲;非法證據(jù)排除的證明機(jī)制研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則適用問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：322360