2008年6月5日,國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》,國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)工作也提出了更高要求。被稱為“專利惡意訴訟第一案”的“袁利中案”發(fā)生后,專利惡意訴訟在我國(guó)司法實(shí)務(wù)界和理論界引起了廣泛關(guān)注。本文梳理了國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)范,總結(jié)了學(xué)界對(duì)于專利惡意訴訟的觀點(diǎn),對(duì)于檢索到的2019年我國(guó)所有專利惡意訴訟案例及歷年專利惡意訴訟經(jīng)典案例進(jìn)行實(shí)證分析,剖析了專利惡意訴訟的成因,探討了如何識(shí)別和規(guī)制專利惡意訴訟。本文第一部分介紹了專利惡意訴訟的理論及司法現(xiàn)狀,分為法律規(guī)范、學(xué)界觀點(diǎn)、司法現(xiàn)狀三個(gè)單元。其中司法現(xiàn)狀單元,采用“點(diǎn)面結(jié)合”的方式進(jìn)行實(shí)證分析,首先批量分析了2019年我國(guó)專利惡意訴訟案例,了解實(shí)務(wù)中專利惡意訴訟的表現(xiàn);其次詳細(xì)分析了兩個(gè)典型案例,包括案情、裁判觀點(diǎn)和學(xué)界的觀點(diǎn);最后從10個(gè)代表性案例中提煉出我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)專利惡意訴訟的觀點(diǎn)。本文第二部分挖掘了專利惡意訴訟的制度根源。并不是說(shuō)該部分提及的制度直接導(dǎo)致了專利惡意訴訟,而是說(shuō)這些制度讓專利惡意訴訟的原告有機(jī)可乘、有利可圖。本文第三部分探討如何識(shí)別專利惡意訴訟。首先,闡述了專利惡意訴訟的概念、構(gòu)成要件、特點(diǎn)。專利惡意訴... 

【文章來(lái)源】：南京大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：39 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

法院認(rèn)為構(gòu)成專利惡意訴訟的情形

“多次起訴”主要表現(xiàn)為:就相同專利相同產(chǎn)品向不同被告提起訴訟,訴訟數(shù)量巨大;就同一侵權(quán)事實(shí),分成多個(gè)案件起訴;同一案件事實(shí)多次起訴�！霸娴∮诒Ｗo(hù)專利權(quán)”指原告沒(méi)有及時(shí)制止侵權(quán)行為,導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大后再進(jìn)行起訴,通常表現(xiàn)為:原告明知侵權(quán)生產(chǎn)廠家而不制止生產(chǎn)行為,原告發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商銷售侵權(quán)產(chǎn)品卻不通知其停止侵權(quán),而是時(shí)隔許久直接起訴�！霸鎿p害對(duì)方利益”包括損害對(duì)方當(dāng)事人的聲譽(yù),也包括對(duì)對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失等。比較法院和被告對(duì)于專利惡意訴訟的看法,筆者有以下發(fā)現(xiàn):其一,法院對(duì)專利惡意訴訟的認(rèn)定較為審慎。被告在被控侵權(quán)時(shí),常常會(huì)質(zhì)疑原告是否構(gòu)成專利惡意訴訟,而法院默許原告在法律的框架內(nèi)選擇最有利于己方的方式行使權(quán)利,在認(rèn)定專利惡意訴訟的時(shí)候遵循“利益平衡原則”,僅在雙方利益顯著失衡時(shí)才協(xié)調(diào)。其二,法院關(guān)注惡意訴訟的深層要件,被告關(guān)注惡意訴訟的具體表現(xiàn)。其三,法院和被告認(rèn)為構(gòu)成惡意訴訟的情形,不盡相同。如被告認(rèn)為原告就同一專利提起大量訴訟,分別針對(duì)不同的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者,構(gòu)成惡意訴訟,但法院并不這樣認(rèn)為。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論專利侵權(quán)訴訟濫用的規(guī)制:價(jià)值與模式[J]. 朱雪忠,彭祥飛.  西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)
[2]專利惡意訴訟之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律責(zé)任[J]. 李春暉.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(04)
[3]不正當(dāng)行為抗辯制度之移植可行性及設(shè)計(jì)構(gòu)想——基于《專利法》第四次修改中的“誠(chéng)實(shí)信用原則”[J]. 徐棣楓.  東方法學(xué). 2018(06)
[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的識(shí)別與規(guī)制[J]. 奉曉政.  廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(03)
[5]專利侵權(quán)判定原則:變化發(fā)展中的中國(guó)司法實(shí)踐[J]. 徐棣楓,于海東.  中德法學(xué)論壇. 2016(00)
[6]專利惡意訴訟的認(rèn)定及其法律規(guī)制[J]. 聶鑫.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(05)
[7]論專利無(wú)效宣告制度的防御功能[J]. 劉蕾.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2014(12)
[8]權(quán)利的不確定性與專利法制度創(chuàng)新初探[J]. 徐棣楓.  政治與法律. 2011(10)
[9]專利惡意訴訟及其法律應(yīng)對(duì)[J]. 王活濤,鄭友德.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2009(05)
[10]談專利法中的強(qiáng)制許可制度[J]. 周長(zhǎng)玲.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2003(06)

碩士論文
[1]專利惡意訴訟及其法律規(guī)制研究[D]. 王曉東.山東大學(xué) 2019
[2]論專利惡意訴訟的司法規(guī)制[D]. 吳志祥.青島大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3211100