本文關(guān)鍵詞：案外人異議之訴制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國法制進程在過去的幾十年中有著穩(wěn)步的發(fā)展,但在司法實踐中也暴露出諸多問題,尤其是執(zhí)行階段的問題較為突出,生效的法律文書得不到有效執(zhí)行。有的因為被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行,有的因為被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)線索導(dǎo)致執(zhí)行遇到瓶頸,但也有執(zhí)行階段中產(chǎn)生爭議的情況大量存在,往往因為案外人的財產(chǎn)在公示公信的狀態(tài)下表現(xiàn)為被執(zhí)行人的財產(chǎn),導(dǎo)致執(zhí)行時產(chǎn)生爭議。此外,還有一些難于執(zhí)行或因法院或承辦法官的原因?qū)е碌膱?zhí)行疑難問題也屢見不鮮。在總結(jié)問題時,制度應(yīng)當是解決問題的根本。一國的立法是否完善,執(zhí)行力作為一個重要的組成部分,具有窺一斑視全貌的作用。執(zhí)行過程不但包括了執(zhí)行效率,也包括了救濟制度是否完善。大陸法系的發(fā)達國家在執(zhí)行救濟制度的探索之路上已取得顯著的成果,適應(yīng)其法律制度及社會發(fā)展的救濟制度已較為成熟。諸如對于案外人或第三人在執(zhí)行程序中受到的侵害如何予以救濟和解決,各國都有自己的一套做法。我國民事訴訟法確立了案外人異議之訴制度一定程度上標志著民事訴訟制度的進步,對于案外人的救濟制度也有一定進步,但現(xiàn)階段我國的民事強制執(zhí)行制度中關(guān)于執(zhí)行救濟的規(guī)定仍不能及時、有效的保護當事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益,原因還是相關(guān)程序設(shè)計不夠合理或不規(guī)范,導(dǎo)致法律制度不夠完善,可操作性差。諸多專家學(xué)者對于我國民事訴訟法規(guī)定的案外人異議之訴制度提出了較多的不同觀點,有些從學(xué)理角度進行分析,也有些從司法實踐角度進行分析。較為普遍的是對我國案外人異議之訴制度在司法實踐運用中產(chǎn)生的問題進行研究,提出了相關(guān)的改善建議。2015年2月4日,最高人民法院施行《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法司法解釋》)專門就案外人異議之訴制度進行了專章規(guī)定,對案外人異議之訴的管轄、當事人主體地位等相關(guān)內(nèi)容進行了統(tǒng)一規(guī)定,解決了司法實踐亂象中的部分難題。但因社會是在不斷發(fā)展進步的,立法始終是滯后的,司法實踐中案件呈現(xiàn)的復(fù)雜性特征仍非常顯著,案外人異議之訴制度也必須進一步予以發(fā)展和完善。鑒于此,筆者試圖運用文獻研究法、比較法及案例研究法對于案外人異議之訴進行研究。從案外人異議之訴的概述、案外人異議之訴制度的發(fā)展、案外人異議之訴制度與第三人撤銷之訴等相關(guān)規(guī)定的辨析以及與域外第三人異議救濟制度的比較等方面進行研究,結(jié)合司法實踐中的案例進行分析,剖析《民訴法司法解釋》是否解決了司法實踐中存在的難題,并結(jié)合自身對于法條的理解及辦案工作經(jīng)驗,以期對《民訴法司法解釋》出臺后如何進一步完善案外人異議之訴這一執(zhí)行救濟制度提出有利建議。隨著我國法治建設(shè)的進程,我國民事訴訟法必將逐步趨于完善。
【關(guān)鍵詞】：案外人 強制執(zhí)行 異議之訴
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-14
• 一、問題的提出8
• 二、研究價值及意義8-9
• 三、文獻綜述9-12
• 四、主要研究方法12-13
• 五、論文結(jié)構(gòu)13-14
• 第一章 案外人異議之訴概述14-24
• 一、案外人異議之訴的概念14
• 二、案外人異議之訴的性質(zhì)14-15
• 三、設(shè)立案外人異議之訴制度的價值和作用15-18
• （一）價值15-16
• （二）作用16-18
• 四、立法的演變及比較分析18-20
• （一）立法的演變18-19
• （二）比較分析19-20
• 五、2015年民事訴訟法司法解釋出臺的重要意義20-24
• （一）統(tǒng)一規(guī)定20
• （二）責(zé)任明確20-22
• （三）司法實踐價值22-24
• 第二章 案外人異議之訴的比較研究24-30
• 一、美國的案外人異議之訴制度24
• 二、德國的案外人異議之訴制度24-25
• 三、日本的案外人異議之訴制度25
• 四、瑞士的案外人異議之訴制度25-26
• 五、臺灣地區(qū)的案外人異議之訴制度26-27
• 六、比較評析27-30
• （一）與美國的制度之比較27
• （二）與大陸法系國家和地區(qū)的制度之比較27-30
• 第三章 案外人異議之訴制度與相關(guān)訴訟制度的比較與分析30-33
• 一、與第三人撤銷之訴的比較與分析30-31
• （一）第三人撤銷之訴概述30
• （二）與案外人異議之訴的比較30-31
• 二、與案外人申請再審制度的比較與分析31-33
• （一）案外人申請再審制度概述31
• （二）與案外人異議之訴的比較31-33
• 第四章 案外人異議之訴制度的完善建議33-42
• 一、《民訴法司法解釋》出臺前的合理建議33-35
• 二、執(zhí)行異議前置的存廢35-36
• 三、完善案外人異議之訴制度的建議36-42
• （一）條文的設(shè)計36-37
• （二）與實體法的銜接37-38
• （三）明確程序細節(jié)38-42
• 結(jié)語42-43
• 參考文獻43-46
• 后記46-47

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組;倪代化;;新《民事訴訟法》實施與執(zhí)行救濟制度之完善——以浙江法院執(zhí)行救濟實踐為考察對象[J];法治研究;2010年03期

  本文關(guān)鍵詞：案外人異議之訴制度的完善，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：289972