【摘要】：最高人民法院于2013年出臺(tái)《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》,標(biāo)志著失信被執(zhí)行人名單制度從幕后走上前臺(tái)。此后,全國(guó)各地各級(jí)法院也開始向社會(huì)公布失信被執(zhí)行人的信息,以信用懲戒的方式敦促被執(zhí)行人積極地履行義務(wù)。幾年來雖然該制度在促進(jìn)判決的順利執(zhí)行方面取得了很大成效,但在運(yùn)行過程中也出現(xiàn)了不少問題,影響著失信被執(zhí)行人名單制度法律效能的發(fā)揮。正因?yàn)槊麊沃贫葘?duì)促進(jìn)執(zhí)行程序的順利進(jìn)行以及維護(hù)司法權(quán)威性有著至關(guān)重要的作用,所以我們需要對(duì)其進(jìn)行深入研究,克服制度存在的缺陷。正所謂有缺陷就要進(jìn)行改正,本文正是從制度構(gòu)建和具體實(shí)踐兩個(gè)層面出發(fā),在分析名單制度存在的具體問題的基礎(chǔ)之上,運(yùn)用實(shí)證分析、案例分析等方法,對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度提出了完善建議。本文第一章對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度的基本問題進(jìn)行研究;即對(duì)名單制度的含義和特征進(jìn)行分析,并從制度的理論基礎(chǔ)、意義和價(jià)值等方面對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度進(jìn)行了理論闡釋。本文第二章研究了失信被執(zhí)行人名單制度的發(fā)展歷程和運(yùn)行現(xiàn)狀;對(duì)制度的產(chǎn)生、發(fā)展以及在我國(guó)具體的實(shí)施程序進(jìn)行詳細(xì)的解讀,并著重分析了2017年修改后該制度“適用條件”新變化,對(duì)修改的原因和意義提出看法。本文第三章首先肯定失信被執(zhí)行人名單制度取得的成效,然后又從制度構(gòu)建和制度具體運(yùn)行兩個(gè)角度分析了名單制度存在的主要問題,如制度與“拒執(zhí)罪”的適用情形存在重合,界限模糊;缺少對(duì)制度運(yùn)行程序的事前、外部監(jiān)督機(jī)制;淡化對(duì)被執(zhí)行人合法權(quán)益的保障;被執(zhí)行人信息刪除不徹底等實(shí)質(zhì)性問題,并對(duì)存在問題的原因進(jìn)行具體分析。另外創(chuàng)新性地對(duì)名單制度與拒執(zhí)罪的異同、適用條件等方面進(jìn)行對(duì)比研究,從而明確二者之間適用的界限。本文第四章在對(duì)當(dāng)下失信被執(zhí)行人名單制度存在的問題進(jìn)行歸納和總結(jié)的基礎(chǔ)上,并從我國(guó)實(shí)際出發(fā),對(duì)名單制度的健全提出:做好制度與“拒執(zhí)罪”的銜接,規(guī)范制度公開的內(nèi)容,建全制度運(yùn)行程序的監(jiān)督機(jī)制,完善信息共享機(jī)制以及強(qiáng)化被執(zhí)行人權(quán)利保障等方面的具體建議。
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓明智;;執(zhí)行終結(jié)手段的濫用及其規(guī)制[J];法律適用;2008年09期

2 張誼;;打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的法律適用與創(chuàng)新機(jī)制研究[J];人民法治;2019年01期

3 李曉瑜;;河南法院執(zhí)行體系創(chuàng)新之實(shí)踐考察[J];長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2018年01期

4 馬家曦;;立案登記制下執(zhí)行要件之分擔(dān)審查論[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2019年02期

5 王富博;;《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》的理解與適用[J];人民司法(應(yīng)用);2017年10期

6 肖建國(guó);莊詩岳;;論民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)的優(yōu)化配置——以我國(guó)的集約化執(zhí)行改革為中心[J];法律適用;2019年11期

7 程相鵬;楊桂東;;老漢為何怒摔裁定書[J];老同志之友;2008年11期

8 ;統(tǒng)籌推進(jìn)形成合力,切實(shí)解決執(zhí)行難[J];浙江人大;2018年06期

9 ;案件執(zhí)行終結(jié)后,被告之子又對(duì)原案損害的標(biāo)的物再次進(jìn)行損壞,這屬于執(zhí)行的繼續(xù),還是應(yīng)作為新案受理?[J];人民司法;1985年05期

10 高小剛;;被執(zhí)行人行使抵銷權(quán)應(yīng)符合目的正當(dāng)性[J];人民司法;2019年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 ;附四:第六屆“中國(guó)執(zhí)行論壇”獲獎(jiǎng)?wù)撐拿麊蝃A];“強(qiáng)制執(zhí)行的理論與制度創(chuàng)新”——“中國(guó)執(zhí)行論壇”優(yōu)秀論文集[C];2017年

2 李文超;;惡意變更法定代表人規(guī)避執(zhí)行的司法認(rèn)定與規(guī)制路徑——基于對(duì)三類規(guī)制方式與四種裁決思路的研究[A];“強(qiáng)制執(zhí)行的理論與制度創(chuàng)新”——“中國(guó)執(zhí)行論壇”優(yōu)秀論文集[C];2017年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;如期實(shí)現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”目標(biāo) 切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益[N];人民政協(xié)報(bào);2018年

2 ;建言獻(xiàn)策達(dá)共識(shí) 合力攻堅(jiān)執(zhí)行難[N];人民法院報(bào);2018年

3 記者 陳忠乾 常s

本文編號(hào)：2798090