【摘要】：非法證據(jù)排除規(guī)則自進(jìn)入刑事訴訟法典以來給刑事審判實(shí)踐帶來了諸多適用困境與理論迷茫。通過對東南地區(qū)某法院關(guān)于該規(guī)則的適用情況進(jìn)行調(diào)研分析,發(fā)現(xiàn)相關(guān)法律規(guī)范的操作性不強(qiáng),司法機(jī)關(guān)的難以相互制約,重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)司法觀念,行政傾向性較強(qiáng)的畸形考核體系是其適用的現(xiàn)實(shí)障礙;非法取證方法的理解,刑訊逼供行為的界定,瑕疵證據(jù)得以補(bǔ)正的標(biāo)準(zhǔn)是其適用范圍上的困境之處;辦案說明與偵查人員出庭的審判選擇,重復(fù)自白效力的如何認(rèn)定,訴權(quán)啟動(dòng)程序中辯方的證明責(zé)任以及證據(jù)合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)是其適用程序及裁判標(biāo)準(zhǔn)上的桎梏癥結(jié)。對之進(jìn)行適時(shí)調(diào)研分析和總結(jié)概括,找出適用瓶頸,探尋改進(jìn)路徑,方能達(dá)致設(shè)定該規(guī)則良善之初衷。
[Abstract]:Since entering the criminal procedure code, the exclusion rule of illegal evidence has brought many applicable dilemmas and theoretical confusion to the practice of criminal trial. Through the investigation and analysis of the application of this rule in a court in Southeast China, it is found that the operation of the relevant legal norms is not strong, the judicial organs are difficult to restrict each other, the traditional judicial concept of emphasizing entity over procedure, and the malformed assessment system with strong administrative tendency is the realistic obstacle to its application. The understanding of illegal methods of obtaining evidence, the definition of extorting confessions by torture, and the standard of correcting defective evidence are the difficulties in its scope of application; handling cases and the trial choice of investigators appearing in court, how to determine the effectiveness of repeated confessions, the burden of proof of the defense and the proof standard of the legality of evidence in the initiation of the right of action are the crux of its applicable procedures and judicial standards. Only by timely investigation, analysis and summary, find out the applicable bottleneck and explore the way to improve, can we achieve the original intention of setting the good and good rules.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11BFX104) 西南政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目(2011XZYJS011)
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 陳瑞華;;論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則[J];法學(xué)家;2012年02期

2 郭天明;;非法證據(jù)排除規(guī)則的司法困境及對策[J];中國檢察官;2012年23期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張小玲;李家宏;;論刑事訴訟中訴判同一原則[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年01期

2 劉少軍;論刑事程序?qū)Ρ蛔吩V者的權(quán)利保障[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2005年01期

3 李靜;;陪審制度的文化解讀——兼論我國新陪審制度[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2005年06期

4 萬毅;;偵查訊問程序的批判性重塑[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

5 肖剛,張慧;論刑事自訴案件范圍的不足與完善[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2004年04期

6 陳黎;法院變更指控罪名新論[J];安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

7 曹達(dá)全;;偵查階段律師調(diào)查取證權(quán)新探[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2008年08期

8 唐曉峰;;刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2009年11期

9 謝進(jìn)杰;;中國刑事審判對象的實(shí)踐與制度[J];北大法律評論;2009年02期

10 汪建成,孫遠(yuǎn);刑事訴訟中口供規(guī)則體系論綱[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 郭立新;張紅梅;;論檢察權(quán)的外部監(jiān)督制約機(jī)制[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 張朝霞;王志坤;;在構(gòu)建和諧社會的視野中論檢察機(jī)關(guān)的刑事政策改進(jìn)[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

3 熊霞;;論檢察職權(quán)配置的三個(gè)要求及其實(shí)現(xiàn)[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

4 謝財(cái)能;;強(qiáng)制性偵查措施檢察監(jiān)督機(jī)制的不足與完善[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

5 趙靖;;起訴階段如何實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[A];第六屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2010年

6 胡激洋;吳美滿;;從刑法文本到社會學(xué)意義的成功實(shí)踐——石獅市院妥善處理兩村村民聚眾斗毆的個(gè)案價(jià)值分析[A];第六屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2010年

7 王秋寧;尹清元;;人民監(jiān)督員法律制度研究[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

8 劉力;宋佳;;人民監(jiān)督員制度之法律化與規(guī)范化——以《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》修訂為契機(jī)[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

9 胡志堅(jiān);;運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)問題研究[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

10 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 周強(qiáng);我國保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

2 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 孫寶民;死刑檢察監(jiān)督制度研究[D];武漢大學(xué);2011年

4 王U，

本文編號：2526851