【摘要】：目前我國學界對認罪認罰從寬制度改革中"為何給予從寬"的解釋主要有四種觀點,分別為"節(jié)約資源說"、"人身危險性降低說"、"節(jié)約資源且危險性降低并存說"和"贖罪說"。應采用"權(quán)利放棄對價說"闡釋認罪認罰從寬制度的正當性來源,以被追訴人自愿放棄若干權(quán)利作為國家簡化乃至省略程序環(huán)節(jié)以及施予從寬處罰的合法化理由,將棄權(quán)行為可能帶來的若干類效益與從寬處理體系的類型、幅度聯(lián)系起來。同時,需要明確放棄權(quán)利的限度,如不得為了換取不當從寬結(jié)果而放棄申請排除非法證據(jù)權(quán)利、上訴權(quán)利等。"權(quán)利放棄對價說"的適用可以為我國建構(gòu)科學規(guī)范的從寬處理體系提供啟發(fā)。
文內(nèi)圖片：
圖片說明： 權(quán)利的決定。(二)“權(quán)利放棄對價說”建立從寬與效益的聯(lián)系結(jié)合英國量刑指南修訂的趨勢和思路，筆者認為，國家給予“從寬”是因為被追訴人放棄權(quán)利為國家、社會和特定主體帶來了以下值得肯定的效益:(1)可節(jié)約相當部分的司法資源(包括金錢、時間)，司法重心轉(zhuǎn)至處理疑難復雜重大案件;(2)被害人可減少精神壓力(折磨與痛苦)，及時、較充足地獲得補償、賠償、道歉等，在精神與物質(zhì)層面獲得雙重滿足，還可以減少在訴訟中投入的精力以及由此引發(fā)的風險和麻煩，如出庭作證、面對多次詢問并可能受到二次傷害等;(3)證人等主體可因免受出庭作證減少時間和金錢損失;(4)既可以緩解被追訴人與被害人及其雙方近親屬之間的緊張關系，降低可能發(fā)生報復行為可能性，又可以通過較快處理刑事案件而提升公眾對司法裁判信任度，促使公民自主地接受裁判結(jié)果、依法行事;等等。以上從權(quán)利放棄的角度看待認罪認罰帶來的不同效益，還可以為司法裁判者確定從寬幅度提供依據(jù)，對可能的個別與整體收益進行評價并自由裁量。例如，盡管被追訴人作出認罪認罰的供述，但存在反復或者造成程序轉(zhuǎn)換，那么，即使法官最后確信其滿足認罪、認罰的條件，也可以從可能實現(xiàn)收益的角度來自由裁量決定適用何種從寬比例。又如，不同案件中均有對被害人的賠償情節(jié)，看似應當給予一樣的從寬幅度，但是，，裁判者還應結(jié)合被害人的實際獲益情況及其社會影響作針對性調(diào)整。可見，“權(quán)利放棄對價說”影響下的可能效益與從寬幅度的聯(lián)系，既存在規(guī)則指引的原則性，又具備較充足的靈活性，可以適應不同情形的需要，裁判時適用認罪認罰的從寬幅度的相關路徑可參見圖1。圖1裁判時適用從寬幅度的路徑134政治與法律2017年第11期
【作者單位】： 中國人民大學法學院;
【基金】：國家社會科學基金一般項目“認罪認罰從寬制度改革研究”(項目編號:17BFX059)的階段性成果
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 林林;;從主體間性論被追訴人主體性特質(zhì)[J];比較法研究;2006年03期

2 陳衛(wèi)東;李樹民;;論刑事被追訴人權(quán)利保障的發(fā)展趨勢[J];江海學刊;2009年05期

3 張璐;;刑事被追訴人速審權(quán)之保障與救濟[J];山東審判;2012年03期

4 潘惠云;王麗超;;中國視域下刑事被追訴人人權(quán)保障的困境與出路[J];山西青年;2013年22期

5 劉懷印;淺論被追訴人人權(quán)保障的憲法原理[J];天中學刊;2003年04期

6 肖輝;背景與意義——刑事被追訴人知情權(quán)的提出[J];河北法學;2005年06期

7 林林;;刑事被追訴人之質(zhì)證權(quán)探究[J];晉陽學刊;2006年03期

8 周洪波;;被追訴人合法權(quán)益保障機制研究[J];北京人民警察學院學報;2006年05期

9 李昌平;蔣林;;被追訴人合法權(quán)益保障的考察——從人權(quán)的角度[J];安徽警官職業(yè)學院學報;2006年05期

10 肖輝;;應然與實然——刑事被追訴人知情權(quán)的現(xiàn)狀評析及其擴展[J];河北法學;2007年01期

相關會議論文 前1條

1 鄭青;;論被追訴人辯護權(quán)的有效行使與充分保障——以人權(quán)保障意識為視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

相關重要報紙文章 前10條

1 陳學權(quán);被追訴人的財產(chǎn)權(quán)保護：不該忽視的話題[N];檢察日報;2004年

2 卞建林;重構(gòu)被追訴人主體性權(quán)利[N];檢察日報;2006年

3 程世國 楊勁松;刑事訴訟應保證被追訴人權(quán)利[N];黑龍江經(jīng)濟報;2008年

4 華東政法大學 張棟;“扣押款物的處理”和“保全性扣押”亟待立法完善[N];檢察日報;2010年

5 林世鈺;鄰里糾紛引發(fā)輕微刑事案可從寬處理[N];檢察日報;2007年

6 福建省龍海市檢察院 林志標邋紀鳳華;福建龍海：拓展線索,追訴漏犯漏罪[N];檢察日報;2008年

7 河北省邱縣人民檢察院 劉景亞邋李慶彬;應將智力低下者明確列為從寬處理對象[N];檢察日報;2008年

8 記者 肖鳳珍 何峗 通訊員 何敬彬 李瀟瀟;“檢調(diào)對接”不是花錢贖罪[N];檢察日報;2013年

9 楊建忠;被告人死亡也可缺席判決[N];江蘇法制報;2007年

10 記者　趙文明;得到諒解后嫌疑人可獲從寬處理[N];法制日報;2006年

相關博士學位論文 前8條

1 尹曉紅;我國憲法中被追訴人獲得辯護權(quán)之保障[D];華東政法大學;2011年

2 林林;被追訴人的主體性權(quán)利論[D];中國政法大學;2006年

3 屈新;被追訴人的人權(quán)保障研究[D];中國政法大學;2006年

4 王弘寧;美國被追訴人刑事法律權(quán)利保護研究[D];吉林大學;2012年

5 周強;我國保護被追訴人人身自由憲法條款之實施[D];華東政法大學;2011年

6 尹茂國;沖突與平衡：被追訴人權(quán)利保障研究[D];吉林大學;2010年

7 唐芳;刑事司法報道規(guī)制研究[D];西南政法大學;2010年

8 初殿清;刑事司法平等論[D];中國政法大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 莊勤樂;人權(quán)視角下我國被追訴人辯護權(quán)保障問題研究[D];廣州大學;2010年

2 周陽;被追訴人權(quán)利保障研究[D];吉林大學;2007年

3 韓金橋;媒體報道中被追訴人權(quán)利的保護[D];西南政法大學;2011年

4 溫祖珍;論被追訴人辯解[D];山東大學;2014年

5 趙紅美;未成年被追訴人訴訟權(quán)利保障問題研究[D];河北大學;2015年

6 馬康;違法所得沒收程序證據(jù)問題研究[D];中國政法大學;2015年

7 劉蕾蕾;未成年刑事被追訴人隱私權(quán)保護制度研究[D];華中師范大學;2015年

8 莫晶;“不得強迫任何人證實自己有罪”的制度保障研究[D];山西大學;2015年

9 鄭淑淼;刑事被追訴人財產(chǎn)權(quán)保障機制研究[D];華東政法大學;2015年

10 吳俊霞;被追訴人自主性辯護權(quán)研究[D];華東政法大學;2015年

本文編號：2514420