【摘要】：現(xiàn)代司法強(qiáng)調(diào)客觀、具體和可描述化。同時(shí),強(qiáng)制性的要求現(xiàn)實(shí)世界必須符合該"司法規(guī)則",否則,即為其所否定。但是,語(yǔ)言并不是先在的,更不是事實(shí)的唯一表現(xiàn)形式,司法單純地要求事實(shí)的語(yǔ)言化和書(shū)面化是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的歪曲。古代的司法曾經(jīng)極大的承認(rèn)并運(yùn)用情態(tài)證據(jù);情態(tài)證據(jù)的運(yùn)用也在現(xiàn)代司法尤其是西方司法中廣泛存在。情態(tài)證據(jù)運(yùn)用是一種對(duì)非語(yǔ)言因素的司法回應(yīng)。情態(tài)證據(jù)具有即時(shí)性、依賴性、難以描述性、特殊效力性和可促成性。情態(tài)證據(jù)分為語(yǔ)言性情態(tài)證據(jù)、情感性情態(tài)證據(jù)和展示性情態(tài)證據(jù)。在證據(jù)歸類上,語(yǔ)言性情態(tài)證據(jù)屬于證人證言,情感性情態(tài)證據(jù)屬于物證,展示性情態(tài)證據(jù)則當(dāng)然屬于展示性證據(jù)。
[Abstract]:Modern justice emphasizes objectivity, concrete and descriptive. At the same time, the mandatory requirement that the real world must comply with the judicial rules, otherwise, it will be denied. However, language is not the first, let alone the only form of fact. Justice simply requires the linguization and writing of facts to distort the real world. Ancient justice once greatly recognized and used modal evidence, and the use of modal evidence also widely existed in modern justice, especially in western justice. The use of modal evidence is a judicial response to non-linguistic factors. Modal evidence is immediate, dependent, difficult to describe, special effect and promotible. Modal evidence is divided into linguistic modal evidence, emotional modal evidence and exhibiting modal evidence. In the classification of evidence, linguistic modal evidence belongs to witness testimony, emotional modal evidence belongs to material evidence, and exhibiting modal evidence certainly belongs to exhibitive evidence.
【作者單位】： 四川大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：最高人民檢察院課題“庭審階段再生證據(jù)運(yùn)用實(shí)證研究”研究成果之一,課題編號(hào):GJ2012D15
【分類號(hào)】：D926

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 栗崢;;“理性”抑或“懷疑”:英美證據(jù)思想的“世紀(jì)之爭(zhēng)”[J];證據(jù)科學(xué);2011年01期

2 栗崢;;西方后現(xiàn)代證據(jù)理論評(píng)述[J];武警學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

3 王申;;法官的經(jīng)驗(yàn)與理性[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2007年05期

4 李璨;;淺談法官造法——“上海超市搜身案”所引發(fā)的法律思考[J];行政與法;2011年04期

5 王正坤;;“親親相隱”制度的淵源及其當(dāng)代司法價(jià)值[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2009年24期

6 楊明,王崢;論我國(guó)刑事訴訟證據(jù)種類的完善[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

7 陳揚(yáng);;論電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用的法律障礙及其解決思路[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

8 張建偉;;從積極到消極的實(shí)質(zhì)真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義[J];中國(guó)法學(xué);2006年04期

9 郭松;呂珊;;理性與證據(jù)制度:一個(gè)初步性的討論[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2007年10期

10 崔家國(guó);;淺析現(xiàn)場(chǎng)照片的證據(jù)歸類[J];法治研究;2008年07期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前9條

1 吳宏;倡導(dǎo)理性訴訟——謹(jǐn)防陷入“濫訴”[N];人民法院報(bào);2006年

2 侯鐵男　宋殿寶;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策芻議[N];人民法院報(bào);2007年

3 河南省禹州市人民檢察院 邵天興　楊永中 張占標(biāo);電子證據(jù)的證據(jù)地位應(yīng)當(dāng)獨(dú)立[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

4 云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、法學(xué)博士 田成有;中國(guó)國(guó)情語(yǔ)境下對(duì)法官素養(yǎng)的基本要求[N];人民法院報(bào);2008年

5 吳光榮;能動(dòng)司法讓普遍正義成為個(gè)案正義[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

6 云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng) 法學(xué)博士 田成有;中國(guó)的法官應(yīng)具備哪些素養(yǎng)[N];北京日?qǐng)?bào);2010年

7 高麗蓉　　楊正彤;法定不起訴與存疑不起訴[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

8 北京理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師 謝暉;司法技巧與人文關(guān)懷[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

9 趙旭東;法官裁判的實(shí)證解構(gòu)與設(shè)計(jì)[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 崔莉霞;論一事不再理原則[D];西南政法大學(xué);2005年

2 陳玉萍;法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用與規(guī)范[D];安徽大學(xué);2005年

3 賀韜;證據(jù)裁判原則研究[D];安徽大學(xué);2007年

4 錢(qián)鑫;馬錫五審判方式的現(xiàn)代回歸[D];蘇州大學(xué);2010年

5 鄭飛;威格莫爾司法證明科學(xué)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

6 王剛;走私犯罪案件的證據(jù)問(wèn)題探究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2513924