【摘要】：意思表示是法律行為的核心要素,意思表示真實是法律行為有效的必要條件。第三人欺詐與合同相對人欺詐一樣,都會造成表意人的意思表示不真實,從而產(chǎn)生第三人欺詐合同效力瑕疵及利益受損人的賠償救濟問題。縱觀世界各國的民事立法及司法實踐,對第三人欺詐合同效力的立法模式可以歸納為三種:第三人欺詐無條件影響合同效力,受欺詐人可以撤銷合同(如意大利法);第三人欺詐一般不影響合同效力,只有受欺詐人在因第三人欺詐而引起的誤解屬于導(dǎo)致合同無效的重大誤解范圍時,受欺詐人才可以主張合同無效(如法國法);第三人欺詐在合同相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐事實存在的情況下構(gòu)成合同效力瑕疵,受欺詐人可以據(jù)此撤銷合同(如德國法)。我國民事法律對第三人欺詐幾乎沒有規(guī)定,僅在《擔(dān)保法》司法解釋中略有提及,導(dǎo)致司法實踐中對此問題的處理無所依憑。我國民法典有必要將現(xiàn)行法框架下的法律行為制度與侵權(quán)法規(guī)范結(jié)合起來,對第三人欺詐合同法律問題作出專門規(guī)定并進行全面規(guī)制。從宏觀層面來說,在第三人欺詐合同法律制度設(shè)計上應(yīng)當(dāng)采納德國法模式的規(guī)定,承認(rèn)第三人欺詐在相對人非善意條件下影響合同效力,賦予受欺詐人一項撤銷權(quán)以充分保護受欺詐人的意思自治,同時還應(yīng)當(dāng)吸收《歐洲統(tǒng)一法草案》關(guān)于第三人欺詐合同可以撤銷的特殊規(guī)則,最大程度平衡受欺詐人與善意相對人的權(quán)益,實現(xiàn)保障個體意思自治權(quán)利與維護社會誠信交易安全的雙向目標(biāo)。第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對于因其欺詐造成的受欺詐人與善意相對人損失的賠償責(zé)任。從微觀層面來說,完善第三人欺詐合同法律制度任重而道遠(yuǎn),還需要借鑒國外先進的立法技術(shù)對民事特別法進行補充修改,明確界定第三人欺詐合同的概念與“第三人”范圍,合理設(shè)置第三人合同欺詐的構(gòu)成要件,進一步加大對合同中第三人欺詐行為的懲罰力度,以強有力的姿態(tài)切實保護市場經(jīng)濟中的誠實守信行為。
[Abstract]:The expression of meaning is the core element of the legal act, and the truth of the expression of meaning is the necessary condition for the effectiveness of the legal act. The third party fraud, like the contract counterparty fraud, will cause the expression of intention of the ideographic person to be untrue, which will lead to the defect of the contract validity of the third party fraud and the compensation and relief of the person whose interests are damaged. Throughout the civil legislation and judicial practice of various countries in the world, the legislative model of the effectiveness of the third party fraud contract can be summarized into three kinds: the third party fraud unconditionally affects the contract validity, and the fraudster can cancel the contract (such as Italian law); The fraud of the third party generally does not affect the validity of the contract, only when the misunderstanding caused by the fraud of the third party belongs to the scope of the major misunderstanding that leads to the invalidity of the contract, the fraudulent person may claim the invalidity of the contract (such as French law); the fraud of the third party constitutes a flaw in the validity of the contract if the relative party knows or should know that the fraudulent facts exist, and the fraudster may cancel the contract accordingly (such as German law). There are few provisions on the third party fraud in the civil law of our country, which is only slightly mentioned in the judicial interpretation of the guarantee Law, which leads to the treatment of this problem in judicial practice. It is necessary for our national code to combine the legal act system under the framework of the current law with the norms of tort law, and to make special provisions and comprehensively regulate the legal issues of the third party fraud contract. From a macro point of view, the design of the legal system of third party fraud contract should adopt the provisions of German law model, recognize that third party fraud affects the validity of the contract under the non-bona fide condition of the relative party, give the fraudster a right of cancellation to fully protect the autonomy of the will of the deceived person, and at the same time absorb the special rules of the draft European uniform Law that the third party fraud contract can be revoked, To the greatest extent, the rights and interests of the fraudster and the bona fide counterpart can be balanced, and the two-way goal of ensuring the right of individual autonomy of will and maintaining the security of social good faith transactions can be realized. The third party shall be liable for the losses caused by the fraudster and the bona fide counterpart as a result of its fraud. From the micro point of view, it is a long way to go to perfect the legal system of the third party fraud contract, and it is necessary to draw lessons from the foreign advanced legislative technology to supplement and amend the civil special law, clearly define the concept of the third party fraud contract and the scope of the "third party", reasonably set up the constituent elements of the third party contract fraud, and further strengthen the punishment for the third party fraud in the contract. Protect honest and trustworthy behavior in the market economy with a strong attitude.
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1;D913

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 余延滿;合同撤銷權(quán)的限制與排除問題研究[J];法學(xué)評論;2000年06期

2 劉江琴;合同撤銷權(quán)與無效確認(rèn)請求權(quán)競合問題的比較研究[J];中南民族學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2002年05期

3 蔣云貴;合同撤銷權(quán)之比較研究[J];湖南商學(xué)院學(xué)報;2003年06期

4 王勝利;可撤銷合同辨析[J];延安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年04期

5 劉嫣姝;論合同撤銷權(quán)與無效確認(rèn)請求權(quán)的競合[J];山東審判;2005年05期

6 曲珍英;;淺談合同撤銷權(quán)行使后的法律后果[J];中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報;2006年03期

7 何紅鋒;;政府采購合同撤銷權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)明確[J];中國政府采購;2008年03期

8 王濱;;論司法實踐中的可撤銷合同[J];經(jīng)營管理者;2010年10期

9 陳青瑜;合同締結(jié)與履行若干制度的實踐意義[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年02期

10 郭鮮蓮;;淺談合同起草及審核須把握的要點[J];山西焦煤科技;2006年06期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李天恒;;從政府采購法所規(guī)定的合同撤銷權(quán)說開去[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 熊錦秋;以合同撤銷權(quán)為切入點阻止不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易[N];證券時報;2013年

2 褚錦龍 劉海燕;本案權(quán)利人仍享有合同撤銷權(quán)[N];檢察日報;2003年

3 張艷芳;企業(yè)應(yīng)重視行使合同撤銷權(quán)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2000年

4 李霄　記者 梅杉;草簽購房合同遭遇十年取暖費欠繳[N];大連日報;2008年

5 吉林大學(xué)對外經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院 祖月;合同的訂立與效力[N];公共商務(wù)信息導(dǎo)報;2006年

6 本版編輯邋林紅英 馬海鷹 黃筱寰 覃英 唐偉智;村干發(fā)包林場 合同是否有效[N];法治快報;2007年

7 北京工商大學(xué)法學(xué)院 陳 敦;供暖合同兩個問題探討[N];人民法院報;2004年

8 特約法治評論員 師安寧;外商投資法律體系解析(四)[N];人民法院報;2010年

9 云南大學(xué)滇池學(xué)院會計學(xué)院教師 王瑩;淺析我國消費者的反悔權(quán)[N];云南經(jīng)濟日報;2014年

10 特約法治評論員 師安寧;案例裁判規(guī)則解析(十九)[N];人民法院報;2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 孫秋楓;合同法的經(jīng)濟學(xué)分析[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳姣姣;投保人欺詐下的保險人合同撤銷權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 羅丹;第三人欺詐合同研究[D];湖南師范大學(xué);2016年

3 楊景升;保理合同的適用問題研究[D];天津師范大學(xué);2016年

4 曲珍英;合同撤銷權(quán)問題研究[D];山東大學(xué);2005年

5 李志強;貿(mào)易合同撤銷權(quán)問題探析[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2007年

6 錢俊;論合同的解釋[D];華東政法大學(xué);2011年

7 梁智良;論司法實踐中的合同解釋[D];華南理工大學(xué);2010年

8 張瑛;捐贈合同撤銷權(quán)問題研究[D];西南政法大學(xué);2013年

9 甘文韌;合同解釋制度研究[D];湘潭大學(xué);2005年

10 王越;城市供熱合同研究[D];延邊大學(xué);2013年

，

本文編號：2511542