【摘要】：傳聞證據(jù)規(guī)則,又稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則,它是指除非法律有特殊規(guī)定,傳聞證據(jù)不具有可采性。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法規(guī)則中最為古老的證據(jù)規(guī)則之一,曾被稱為“英美證據(jù)法的基石”。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展演變,傳聞證據(jù)規(guī)則已發(fā)展成為一個(gè)龐大的體系。在英美法系的歷史上,民事傳聞證據(jù)不具備可采性,將其排除的原因很多,比如自身存在的缺陷、對(duì)抗制訴訟模式,以及陪審團(tuán)審判制度等。但是,司法實(shí)踐中確實(shí)存在一些真實(shí)性很強(qiáng)的傳聞證據(jù)。為此,普通法系國(guó)家和成文法系國(guó)家均設(shè)立了一些傳聞證據(jù)規(guī)則的例外情形。隨著法學(xué)研究的進(jìn)步以及司法實(shí)踐的發(fā)展,民事傳聞證據(jù)規(guī)則中出現(xiàn)的例外情形越來(lái)越多,而且這些例外情形遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過(guò)了證據(jù)規(guī)則本身,于此同時(shí),傳聞證據(jù)規(guī)則本身也處于不斷的演變之中。二十世紀(jì)以后,原本嚴(yán)格的傳聞證據(jù)規(guī)則逐漸放寬,傳聞證據(jù)也開(kāi)始被廣泛采納,民事訴訟中呈現(xiàn)出“傳聞證據(jù)規(guī)則自由化”的趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)多年的司法體制改革,我國(guó)的民事審判方式已經(jīng)發(fā)生了很大變化,原來(lái)的超職權(quán)主義的訴訟模式正在向當(dāng)事人主義的訴訟模式轉(zhuǎn)變,伴隨而來(lái)的就是學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)民事傳聞證據(jù)規(guī)則的研究和討論。目前為止,我國(guó)大多學(xué)者都支持在中國(guó)的刑事訴訟中構(gòu)建這一證據(jù)制度。受此影響,我國(guó)的很多學(xué)者也贊成在民事訴訟中構(gòu)建該證據(jù)規(guī)則,以適應(yīng)我國(guó)民事訴訟制度改革的需要。本文將從分析傳聞證據(jù)的證據(jù)力和證明力、分析相關(guān)國(guó)家的民事訴訟及刑事訴訟領(lǐng)域中的傳聞證據(jù)規(guī)則入手,結(jié)合我國(guó)民事訴訟中的具體情況,從民事訴訟的角度進(jìn)行深入研究。而傳聞證據(jù)規(guī)則能否簡(jiǎn)單地引入到民事訴訟領(lǐng)域、民事訴訟傳聞證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建是否具有必要性與可行性、傳聞證據(jù)規(guī)則應(yīng)如何具體引進(jìn)與構(gòu)建,這些都將是本文試圖回答的問(wèn)題。本文共分六章。第一章是民事傳聞證據(jù)的基本問(wèn)題。本章主要闡述與解析了五個(gè)問(wèn)題:一、與民事傳聞證據(jù)相關(guān)的基本概念;二、與民事傳聞證據(jù)規(guī)則相關(guān)的基本概念;三、民事傳聞證據(jù)規(guī)則的價(jià)值,其中包括民事傳聞證據(jù)規(guī)則的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值;四、民事傳聞證據(jù)規(guī)則與相鄰概念的比較分析,相鄰的概念包括大陸法系的直接言詞原則和英美法系的最佳證據(jù)規(guī)則;五、對(duì)產(chǎn)生和運(yùn)行民事傳聞證據(jù)規(guī)則訴訟制度的分析,這些制度包括陪審團(tuán)制度、對(duì)抗制訴訟制度和集中審理制度。第二章是民事傳聞證據(jù)規(guī)則的歷史沿革。本章將民事傳聞證據(jù)規(guī)則分成了三個(gè)階段:第一階段,17世紀(jì)中期以前,在英國(guó)的民事訴訟中出現(xiàn)了傳聞證據(jù)規(guī)則的萌芽。第二階段,17世紀(jì)末期以后,傳聞證據(jù)規(guī)則在英國(guó)的民事訴訟中得以正式確立,并隨著英國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張傳播到其他國(guó)家,成為英美法系國(guó)家最為復(fù)雜且最具特色的一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則。第三階段,20世紀(jì)以后,英美法系國(guó)家對(duì)民事傳聞證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了較大幅度的改革。第三章是民事傳聞證據(jù)規(guī)則的理論嬗變。本章著重分析了英美法系國(guó)家民事傳聞證據(jù)規(guī)則的理論變化。筆者分析了英美法系國(guó)家設(shè)立民事傳聞證據(jù)規(guī)則及其例外情形的理論根據(jù),全面探究了英美法系關(guān)于傳聞證據(jù)規(guī)則的質(zhì)疑,最后對(duì)各國(guó)對(duì)民事傳聞證據(jù)規(guī)則的改革主張予以闡述和分析。第四章是國(guó)外民事傳聞證據(jù)規(guī)則的適用。筆者從多個(gè)角度對(duì)英美法系國(guó)家中的民事傳聞證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)考察。本文選取了英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞及香港特別行政區(qū)的相關(guān)內(nèi)容作為研究對(duì)象,對(duì)傳聞證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)考察。此外,筆者還選擇了德國(guó)和法國(guó)為例,對(duì)直接言詞原則在大陸法系國(guó)家的運(yùn)用進(jìn)行了分析。第五章是傳聞證據(jù)規(guī)則與中國(guó)的民事訴訟。在分析了我國(guó)的司法現(xiàn)狀和立法現(xiàn)狀后,筆者得出的結(jié)論是:中國(guó)的立法精神以及與中國(guó)民事訴訟相關(guān)的法律體現(xiàn)了傳聞證據(jù)規(guī)則的立法精神,但是中國(guó)民事訴訟的相關(guān)立法卻與傳聞證據(jù)規(guī)則相距甚遠(yuǎn)。進(jìn)而,筆者在分析了中國(guó)民事訴訟中缺失傳聞證據(jù)規(guī)則的原因后,指出了沒(méi)有確立傳聞證據(jù)規(guī)則的直接弊端和借鑒中存在的問(wèn)題。第六章是中國(guó)確立民事傳聞證據(jù)規(guī)則的構(gòu)想及其困境。首先,作者論述了在民事訴訟中構(gòu)建傳聞證據(jù)規(guī)則的必要性和可行性。其次,作者指出了構(gòu)建民事傳聞證據(jù)規(guī)則存在的問(wèn)題。最后,作者提出了構(gòu)建我國(guó)民事傳聞證據(jù)規(guī)則的立法建議:在世界范圍內(nèi)民事訴訟中的傳聞證據(jù)規(guī)則出現(xiàn)了放松和廢除的歷史趨勢(shì)與條件下,我國(guó)應(yīng)該順應(yīng)該趨勢(shì),最大限度地采納傳聞證據(jù),而不是限制其進(jìn)入法庭審判過(guò)程。筆者建議在我國(guó)的民事訴訟中構(gòu)建“傳聞證據(jù)的適用規(guī)則”來(lái)區(qū)別和借鑒英美法系的“傳聞證據(jù)規(guī)則”。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 岳力;;我國(guó)選擇傳聞證據(jù)規(guī)則的法律思考——以民事訴訟為視角[J];法制與社會(huì);2007年08期

2 仲崇玲;劉秀清;;加拿大法中的傳聞證據(jù)規(guī)則[J];河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期

3 劉立霞;呂劍釗;;論傳聞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的確立與適用[J];燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

4 朱立恒;;英國(guó)傳聞證據(jù)規(guī)則例外的變遷及其啟示[J];比較法研究;2008年06期

5 朱立恒;;論傳聞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的確立與適用[J];政治與法律;2008年07期

6 楊韜韜;;確立我國(guó)傳聞證據(jù)規(guī)則的思考[J];法制與社會(huì);2009年09期

7 黃義;;論我國(guó)傳聞證據(jù)規(guī)則的具體構(gòu)建[J];武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

8 劉廣三;莊乾龍;;對(duì)傳聞證據(jù)規(guī)則的反思——基于對(duì)規(guī)則本身與引進(jìn)論者的考察[J];證據(jù)科學(xué);2009年06期

9 劉專;;淺論直接原則與傳聞證據(jù)規(guī)則的關(guān)系[J];湘潮(下半月);2010年09期

10 岳海燕;朱冠群;;試論傳聞證據(jù)規(guī)則在中國(guó)建立的必要性與可行性[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前4條

1 章見(jiàn)良;我國(guó)認(rèn)證制度中應(yīng)設(shè)立傳聞證據(jù)規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2007年

2 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 楊宇冠;刑事訴訟有必要確立傳聞證據(jù)規(guī)則[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

3 張建偉 清華大學(xué)法學(xué)院;確立傳聞證據(jù)規(guī)則 解決證人出庭作證問(wèn)題[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

4 邱永棟;刑事被告人權(quán)利保障制度的完善[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 朱立恒;傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 呂中偉;民事傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2015年

3 劉玫;傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王寧;論傳聞證據(jù)規(guī)則的引入[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 張建國(guó);傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

3 吳佳紅;傳聞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的構(gòu)建[D];華中師范大學(xué);2011年

4 葉鵬宏;傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 向明明;論傳聞證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

6 袁冬梅;傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];黑龍江大學(xué);2011年

7 王鋼;我國(guó)刑事傳聞證據(jù)規(guī)則構(gòu)建研究[D];山東大學(xué);2013年

8 計(jì)多;直接原則研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

9 熊熊然;我國(guó)設(shè)立傳聞證據(jù)規(guī)則的障礙分析[D];南昌大學(xué);2015年

10 宋夢(mèng)君;傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];云南大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2425940