【摘要】：近年來,我國發(fā)生了以趙作海、佘祥林、荊愛國案為典型的數(shù)十起重大刑事錯案,這些錯案的發(fā)生有著復(fù)雜的原因,是各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)相互交叉作用的結(jié)果。審查逮捕階段作為我國唯一對強制措施進(jìn)行審查的程序,對防范錯案的發(fā)生起著至關(guān)重要的作用。在審查逮捕環(huán)節(jié)錯案發(fā)生的原因有很多,如存在“有罪推定”觀念、對證據(jù)的審查有失偏頗、對偵查行為監(jiān)督力度不夠、審查程序銜接環(huán)節(jié)不暢等問題。因此,在審查逮捕階段應(yīng)從樹立客觀公正的司法理念,確立證據(jù)的全面性審查原則,延長“特殊”案件審查逮捕的期限,完善重大刑事案件檢察機關(guān)介入偵查機制,完善偵查行為審查制,賦予律師在場權(quán)等方面進(jìn)行完善和構(gòu)建,以防范錯案在審查逮捕階段的發(fā)生。
[Abstract]:In recent years, there have been dozens of major criminal misdeeds in China, such as Zhao Zuohai, she Xianglin and Jing Patriotic cases, which have complicated causes and are the result of the intersecting of each key link. As the only procedure to examine coercive measures, the stage of examining arrest plays a vital role in preventing the occurrence of wrong cases. There are many reasons for the wrong cases in the examination of arrest links, such as the concept of "presumption of guilt", biased examination of evidence, insufficient supervision of investigation, and poor connection of examination procedures. Therefore, in the stage of examining and arresting, we should set up an objective and fair judicial concept, establish the principle of comprehensive examination of evidence, extend the period of examination and arrest of "special" cases, and perfect the mechanism of the procuratorial organ's intervention in the investigation of major criminal cases. Improve the investigation behavior review system and give lawyers the right to be present to perfect and construct so as to prevent the occurrence of wrong cases in the stage of examination and arrest.
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭松;;質(zhì)疑“聽證式審查逮捕論”——兼論審查逮捕方式的改革[J];中國刑事法雜志;2008年05期

2 李紅歌;;試論審查逮捕階段證據(jù)的審查與判斷[J];法制與社會;2010年06期

3 張斌;;矯正“三不”,實現(xiàn)“雙贏”——也談審查逮捕階段的訊問[J];法制與社會;2010年15期

4 朱艷菊;;審查逮捕程序改革中存在問題及解決之策[J];中國檢察官;2010年15期

5 李昌林;夏陽;李壽偉;王洪祥;陳瑞華;;未成年人刑事案件審查逮捕程序改革的實踐探索[J];人民檢察;2010年12期

6 陳凱健;;強奸案件的審查逮捕研究[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報;2013年10期

7 肖中華;饒明黨;林靜;;審查逮捕聽證制度研究[J];法學(xué)雜志;2013年12期

8 王超剛;復(fù)雜案件審查逮捕“五個一”[J];人民檢察;2001年06期

9 晏金翅;《審查逮捕案件意見書》證據(jù)部分的寫法[J];人民檢察;2002年09期

10 馬海艦;提高審查逮捕案件質(zhì)量問題探討[J];人民檢察;2003年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 朱元曉;;律師介入未成年人審查逮捕程序的可行性思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

2 侯伯超;李奎;;審查逮捕工作的挑戰(zhàn)與革新[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

3 林雪標(biāo);周孫章;;審查逮捕程序改革的路徑考量[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

4 杜杭明;;審查逮捕工作機制改革研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

5 高煥彩;;未成年人刑事案件審查逮捕中的社會調(diào)查淺析[A];中國社會科學(xué)研究論叢2013卷第1輯[C];2013年

6 朱艷菊;;構(gòu)建適應(yīng)未成年人的審查逮捕機制[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2009年

7 連小可;李薇薇;李勝斌;;審查逮捕規(guī)定的變化及檢察機關(guān)的應(yīng)對[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

8 周鵬;;審查逮捕訊問犯罪嫌疑人之思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

9 沈威;;刑訴法修改后審查逮捕階段三角訴訟結(jié)構(gòu)之構(gòu)建[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 劉善軍;邵健兒;;未成年人案件審查逮捕之制度體系構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（中冊）[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 程琪;劍河檢察院審查逮捕未成年犯罪嫌疑人做到“四個必須”[N];法制生活報;2011年

2 睢寧縣檢察院 王緒交 高夫強;審查逮捕環(huán)節(jié)切實保障律師合法權(quán)利[N];江蘇法制報;2013年

3 見習(xí)記者 邊凌潔;審查逮捕需聽聽律師意見[N];浙江法制報;2014年

4 山東省萊西市人民檢察院檢察長 孫健;審查逮捕應(yīng)避免外在干擾[N];檢察日報;2014年

5 張智輝;審查逮捕：需要理論闡述,更需實證研究[N];檢察日報;2006年

6 王海;建議修改審查逮捕辦案期限[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

7 王冬梅;自治區(qū)檢察院將今年定為審查逮捕質(zhì)量年[N];內(nèi)蒙古日報(漢);2006年

8 劉英團;審查逮捕時聽取嫌犯意見是司法理念的突破[N];中國審計報;2008年

9 王學(xué)平　花放;丹東振興：五大機制確保審查逮捕質(zhì)量[N];檢察日報;2008年

10 記者段文雅;故城檢察院五項機制確保審查逮捕質(zhì)量[N];衡水日報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 潘博;審查逮捕運行機制實證研究[D];西南政法大學(xué);2011年

2 譙惠方;關(guān)于M縣檢察院審查逮捕案件質(zhì)量的調(diào)查報告[D];西南政法大學(xué);2011年

3 何國昌;職務(wù)犯罪案件審查逮捕訴訟機制問題研究[D];河北大學(xué);2014年

4 華艷;預(yù)防性羈押的適用條件研究[D];蘇州大學(xué);2015年

5 劉宇榮;審查逮捕程序中存在的問題及完善對策[D];山東大學(xué);2015年

6 高越;審查逮捕程序運行的訴訟化改造研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 石安琪;Z區(qū)檢察院審查逮捕機制運行的調(diào)研報告[D];遼寧大學(xué);2015年

8 吳瑩;論審查逮捕階段非法證據(jù)排除規(guī)則[D];云南大學(xué);2015年

9 劉奕彤;審查逮捕中的錯案防范[D];黑龍江大學(xué);2014年

10 韓晨旭;審查逮捕實務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2011年

，

本文編號：2425535