【摘要】：辯護權(quán)的發(fā)展水平是測量一國刑事法治發(fā)展水準的試金石，對該權(quán)利的重視既關(guān)系到刑訴結(jié)構(gòu)的均衡，同時又彰顯著對人權(quán)的尊重和保障。我國律師辯護權(quán)的變革經(jīng)歷了一個曲折且相對漫長的發(fā)展過程。2013年1月1日新《刑事訴訟法》的正式生效，無疑為刑事辯護律師執(zhí)業(yè)帶來了新的春天，尤其在第33條明確了我國律師在偵查階段辯護人的訴訟地位，，更是從深度上以及廣度上拓寬了律師的辯護權(quán)。然而，司法實踐中律師偵查階段的會見是否真的暢通無阻？調(diào)查取證是否毫無后顧之憂？律師意見是否被擇善而從？抑或新刑訴法的實施給偵查階段的律師辯護帶來了新的困惑？該類問題需如何加以有效解決？基于上述思考，筆者認為有必要對我國偵查階段律師的辯護權(quán)作一番較為系統(tǒng)的研究。本文共分為三部分，分別為引言、正文、結(jié)論，具體而言： 一、引言部分。 筆者主要以一個跨越新舊刑訴法實施期間依然存在會見難的案例為切入點，反思我國未來新刑訴法的實施能夠多大程度上實現(xiàn)“尊重與保障人權(quán)”。 二、正文部分。 第一章為新刑訴法關(guān)于偵查階段辯護權(quán)規(guī)定的亮點概述。筆者粗略地對比了舊法及新刑訴法有關(guān)偵查階段律師地位的規(guī)定，并肯定了新刑訴法明確偵查階段律師辯護人的地位無論對構(gòu)建新型偵辯格局、重視程序性辯護還是保障人權(quán)都具有極其重要的現(xiàn)實意義。同時，分別從偵查階段律師的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、意見權(quán)等四個方面簡單地闡述了新刑訴法獲得的進步。 第二章為偵查階段律師辯護權(quán)行使面臨的困惑。筆者主要從以下四方面予以論述：從立法本身及司法實踐中存在的落差闡述偵查階段律師行使會見權(quán)存在的困惑；從立法本身分別論述了該階段律師自行調(diào)查取證或者申請調(diào)查取證存在的缺陷；從對偵查機關(guān)偵查活動及檢察機關(guān)審查批捕角度論述意見權(quán)行使存在的困惑；其他困惑。 第三章為完善偵查階段律師辯護權(quán)的若干對策。筆者主要從以下三個方面予以論述：完善相關(guān)立法規(guī)定；從犯罪嫌疑人及司法人員角度闡述其需要樹立科學司法觀念；強化律師隊伍建設(shè)。 三、結(jié)論部分。主要對上文的觀點進行總結(jié)性說明。
[Abstract]:The development level of the right of defense is the touchstone of measuring the development level of a country's criminal rule by law. The emphasis on this right is not only related to the balance of the criminal prosecution structure, but also shows the respect and protection of human rights. The reform of lawyers' defense rights in China has experienced a tortuous and relatively long development process. The new Criminal procedure Law came into effect on January 1, 2013, which undoubtedly brings a new spring for the practice of criminal defense lawyers. Especially in Article 33, it clarifies the litigant status of our lawyers in the investigation stage, and widens the lawyer's right of defense in depth and breadth. However, in judicial practice, is the interview between lawyers in the investigation stage really unobstructed? Is the investigation and gathering of evidence without any worries? Was the lawyer's opinion chosen for good? Or has the implementation of the new Criminal procedure Law brought new confusion to the defense of lawyers in the investigation stage? How can this kind of problem be solved effectively? Based on the above thinking, the author thinks that it is necessary to make a systematic study on the defense rights of lawyers in the investigation stage in our country. This article is divided into three parts, respectively, the introduction, the text, the conclusion, specifically: first, the introduction. Based on a case that is still difficult to meet during the implementation of the new and old criminal procedure law, the author reflects on the extent to which the implementation of the new criminal procedure law in our country can realize "respecting and safeguarding human rights" in the future. Second, the text. The first chapter is the highlight of the new Criminal procedure Law about the right to defense in the investigation stage. The author roughly compares the provisions of the old law and the new criminal procedure law about the lawyer's status in the investigation stage, and affirms that the new criminal procedure law clarifies the position of the lawyer's defender in the investigation stage, no matter how to construct a new pattern of investigation and debate. It is of great practical significance to attach importance to procedural defense or to protect human rights. At the same time, the author briefly expounds the progress of the new criminal procedure law from four aspects: the meeting right of lawyer, the right of collecting evidence and the right of opinion. The second chapter is the puzzlement of lawyer's right of defense in investigation stage. The author mainly from the following four aspects to discuss: from the legislation itself and the judicial practice of the gap in the investigation stage lawyers exercise the right to meet with the existence of confusion; From the point of view of the legislation itself, this paper discusses the defects of the lawyer's own investigation and evidence collection or the application for the investigation evidence at this stage; discusses the puzzlement of the exercise of the right of opinion from the angle of the investigation activities of the investigation organs and the examination and approval of the procuratorial organs; and other puzzles. The third chapter is to perfect the investigation stage lawyer's defense right several countermeasure. The author mainly discusses from the following three aspects: perfecting the relevant legislative provisions; expounding the need to establish scientific judicial concept from the angle of criminal suspects and judicial personnel; strengthening the construction of lawyers. III. Conclusion. The main point of view above for a summary statement.
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張紅俠;論偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J];洛陽工學院學報(社會科學版);2002年03期

2 花克明 ,唐勇;偵查階段律師向犯罪嫌疑人了解什么[J];人民公安;2002年07期

3 秦紅鵬;偵查階段律師介入權(quán)的對比啟示[J];山西經(jīng)濟管理干部學院學報;2003年04期

4 張萬順;;偵查階段有必要增設(shè)“犯罪嫌疑人”身份撤銷條款[J];人民檢察;2005年24期

5 高生發(fā);論偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障制度的缺陷及完善[J];吉首大學學報(社會科學版);2005年01期

6 姚華;論警察執(zhí)法中的人權(quán)保障——以偵查階段為研究對象[J];甘肅政法學院學報;2005年02期

7 劉乙龍;;偵查階段中律師的訴訟身份[J];法制與社會;2007年05期

8 王麗芳;;偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J];山西財經(jīng)大學學報;2007年S2期

9 傅衛(wèi)衛(wèi);;偵查階段律師的辯護權(quán)矯正[J];遼寧行政學院學報;2007年11期

10 鄒明理;;論偵查階段鑒定的必要性與實施主體[J];中國刑事法雜志;2007年01期

相關(guān)會議論文 前6條

1 潘峰;;論我國律師介入偵查階段的困境與出路[A];使命與發(fā)展——第四屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2011年

2 王泰清;;偵查階段律師“會見難”的法律思考[A];第二屆貴州法學論壇文集[C];2001年

3 錢學敏;張紅良;;偵查階段律師介入對未成年人合法權(quán)益的保障[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

4 鄭廣宇;;偵查階段律師介入的幾個問題[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對[C];2012年

5 安天江;;淺論在偵查階段犯罪嫌疑人抗拒心理的表現(xiàn)形式及根源[A];當代法學論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

6 萬立;楊海燕;;淺談新《刑事訴訟法》框架下偵查階段的辯護實務(wù)[A];第五屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 銅山縣檢察院 岳德成邋孟慶剛;偵查階段貪污賄賂嫌疑人的心理分析[N];江蘇法制報;2007年

2 鄭州市中原區(qū)人民檢察院 張春玉 王洪濤;在偵查階段扎好證據(jù)鏈[N];檢察日報;2013年

3 淮安市淮安區(qū)檢察院 張旺 淮安區(qū)紀委 朱愛軍;偵查階段證據(jù)評估排除制度初探[N];江蘇法制報;2013年

4 侯曉焱 劉秀仿 張翼;偵查階段律師會見率低[N];法制日報;2004年

5 四川省瀘縣人民檢察院 毛勁　唐倩;未成年犯罪嫌疑人指定辯護應(yīng)前置到偵查階段[N];檢察日報;2011年

6 鐘宗元 李舒文;犯罪嫌疑人偵查階段聘請律師的權(quán)利[N];人民法院報;2006年

7 魯生;偵查階段通報案情不宜“拉滿弦”[N];檢察日報;2009年

8 王榮;偵查階段，律師的權(quán)利太沒保障[N];民主與法制時報;2004年

9 朱敏玲;應(yīng)落實律師在偵查階段會見權(quán)[N];人民政協(xié)報;2006年

10 北京大成律師事務(wù)所 杜永浩;偵查階段律師應(yīng)使用委托書[N];檢察日報;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 毛莉;試論律師在偵查階段的法律地位及權(quán)利[D];西南政法大學;2009年

2 雷校鋒;偵查階段羈押基本問題研究[D];西南政法大學;2005年

3 沈峰;我國偵查階段辯護權(quán)研究[D];上海師范大學;2012年

4 黃小奕;偵查階段律師權(quán)利研究[D];浙江工商大學;2010年

5 姜建斌;論我國律師介入偵查階段的困境與出路[D];西南政法大學;2007年

6 苗慧;偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障之研究[D];南昌大學;2011年

7 崔會娜;偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障研究[D];山東大學;2013年

8 毛啟剛;論律師在偵查階段的介入及其主要權(quán)利[D];四川大學;2005年

9 張洪芹;探析律師在偵查階段地位和作用[D];中國政法大學;2006年

10 司亞方;論偵查階段犯罪嫌疑人辯護權(quán)的保障[D];鄭州大學;2004年

本文編號：2319084