【摘要】：自愿認(rèn)罪有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是客觀方面,被追訴人在訴訟階段的權(quán)利是否受到了明顯的不法侵害;二是主觀方面,被追訴人是否對(duì)自己的行為性質(zhì)及認(rèn)罪后果有充分了解。實(shí)證考察表明,被追訴人與法律職業(yè)人對(duì)"認(rèn)罪"的理解基本相同,但是在群體內(nèi)部對(duì)認(rèn)罪的理解又有不同。被追訴人可能為了量刑優(yōu)惠而違心認(rèn)罪,在認(rèn)罪的情況下對(duì)證據(jù)審查和辯護(hù)律師的作用不夠重視。被追訴人認(rèn)罪的自愿性是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。由于適用的訴訟程序不同,法律職業(yè)群體對(duì)認(rèn)罪自愿性的關(guān)注程度有所不同,對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的把握也出現(xiàn)了不一致。違心認(rèn)罪有三個(gè)原因:被追訴人基于量刑誘惑違心認(rèn)罪,司法機(jī)關(guān)偏離認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)的目標(biāo)進(jìn)行操作,被追訴人的辯護(hù)權(quán)不能得到有效落實(shí)。因此,應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利告知制度,賦予被追訴人程序選擇權(quán),設(shè)立值班律師制度,建立程序回轉(zhuǎn)機(jī)制。
[Abstract]:There are two criteria for voluntary confession: one is whether the right of the accused person in the litigation stage has been infringed by obvious illegal; the other is whether the accused person has a full understanding of the nature of his behavior and the consequences of his confession in the subjective aspect. The empirical investigation shows that the prosecution and the legal profession have the same understanding of "guilty plea", but the understanding of confession is different within the group. The prosecution may plead guilty in favor of sentencing, and pay less attention to the examination of evidence and the role of defense counsel in the case of confession. The voluntary nature of the accused pleading guilty is a difficult problem puzzling the judicial practice. Due to the difference of the applicable procedure, the legal profession groups pay different attention to the voluntary nature of guilty plea, and the assurance of the standard of proof in the case of guilty plea and punishment also appears inconsistent. There are three reasons for pleading guilty: the accused person based on the temptation of sentencing, the judicial organs deviate from the goal of lenient admission and punishment to operate, and the accused person's right to defense can not be effectively implemented. Therefore, it is necessary to establish the system of informing rights, endow the accused with the right of choice, set up the system of duty lawyer and establish the mechanism of procedural turnaround.
【作者單位】： 北京市人民檢察院第一分院;
【基金】：中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究重點(diǎn)課題“刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬司法實(shí)證研究”[CLS(2015)B04]的部分研究成果
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林林;;從主體間性論被追訴人主體性特質(zhì)[J];比較法研究;2006年03期

2 陳衛(wèi)東;李樹(shù)民;;論刑事被追訴人權(quán)利保障的發(fā)展趨勢(shì)[J];江海學(xué)刊;2009年05期

3 張璐;;刑事被追訴人速審權(quán)之保障與救濟(jì)[J];山東審判;2012年03期

4 潘惠云;王麗超;;中國(guó)視域下刑事被追訴人人權(quán)保障的困境與出路[J];山西青年;2013年22期

5 劉懷印;淺論被追訴人人權(quán)保障的憲法原理[J];天中學(xué)刊;2003年04期

6 肖輝;背景與意義——刑事被追訴人知情權(quán)的提出[J];河北法學(xué);2005年06期

7 林林;;刑事被追訴人之質(zhì)證權(quán)探究[J];晉陽(yáng)學(xué)刊;2006年03期

8 周洪波;;被追訴人合法權(quán)益保障機(jī)制研究[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

9 李昌平;蔣林;;被追訴人合法權(quán)益保障的考察——從人權(quán)的角度[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

10 肖輝;;應(yīng)然與實(shí)然——刑事被追訴人知情權(quán)的現(xiàn)狀評(píng)析及其擴(kuò)展[J];河北法學(xué);2007年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 鄭青;;論被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效行使與充分保障——以人權(quán)保障意識(shí)為視角[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 陳學(xué)權(quán);被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：不該忽視的話(huà)題[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

2 卞建林;重構(gòu)被追訴人主體性權(quán)利[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

3 程世國(guó) 楊勁松;刑事訴訟應(yīng)保證被追訴人權(quán)利[N];黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

4 華東政法大學(xué) 張棟;“扣押款物的處理”和“保全性扣押”亟待立法完善[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

5 福建省龍海市檢察院 林志標(biāo)邋紀(jì)鳳華;福建龍海：拓展線(xiàn)索,追訴漏犯漏罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

6 楊建忠;被告人死亡也可缺席判決[N];江蘇法制報(bào);2007年

7 王琳;律師“擴(kuò)權(quán)”以保障公民權(quán)利[N];東方早報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 尹曉紅;我國(guó)憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

2 林林;被追訴人的主體性權(quán)利論[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

3 屈新;被追訴人的人權(quán)保障研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

4 王弘寧;美國(guó)被追訴人刑事法律權(quán)利保護(hù)研究[D];吉林大學(xué);2012年

5 周強(qiáng);我國(guó)保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

6 尹茂國(guó);沖突與平衡：被追訴人權(quán)利保障研究[D];吉林大學(xué);2010年

7 唐芳;刑事司法報(bào)道規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2010年

8 初殿清;刑事司法平等論[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 莊勤樂(lè);人權(quán)視角下我國(guó)被追訴人辯護(hù)權(quán)保障問(wèn)題研究[D];廣州大學(xué);2010年

2 周陽(yáng);被追訴人權(quán)利保障研究[D];吉林大學(xué);2007年

3 韓金橋;媒體報(bào)道中被追訴人權(quán)利的保護(hù)[D];西南政法大學(xué);2011年

4 溫祖珍;論被追訴人辯解[D];山東大學(xué);2014年

5 趙紅美;未成年被追訴人訴訟權(quán)利保障問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2015年

6 馬康;違法所得沒(méi)收程序證據(jù)問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2015年

7 劉蕾蕾;未成年刑事被追訴人隱私權(quán)保護(hù)制度研究[D];華中師范大學(xué);2015年

8 莫晶;“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的制度保障研究[D];山西大學(xué);2015年

9 鄭淑淼;刑事被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2015年

10 吳俊霞;被追訴人自主性辯護(hù)權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2266370