發(fā)布時(shí)間：2018-08-28 14:04

【摘要】：對(duì)質(zhì)詰問權(quán)是刑事被告人的一項(xiàng)重要權(quán)利,它的確立以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為目的,是被告人辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)。英美法系及大陸法系國(guó)家均在不同程度上確立了被告人的這一權(quán)利,與其成熟立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相比,我國(guó)在制度上尚未確立直接言詞原則,在實(shí)踐中以證言筆錄代替證人出庭作證,在立法上未賦予被告人對(duì)質(zhì)詰問權(quán)。針對(duì)我國(guó)之制度障礙及立法疏漏,宜在立法中確立直接言詞原則,規(guī)定證人強(qiáng)制出庭作證制度,最終在刑事訴訟法中規(guī)定對(duì)質(zhì)詰問權(quán),幫助法官發(fā)現(xiàn)案件真實(shí),保障被告人的合法權(quán)利。
[Abstract]:The right of cross-examination is an important right of the criminal defendant, whose purpose is to discover the truth and is the embodiment of the defendant's right to defend. Anglo-American law system and civil law system countries have established the defendant's right to some extent. Compared with their mature legislation and practical experience, our country has not established the principle of direct words in the system. In practice, witness testimony is replaced by testimony, but the defendant is not given the right to cross-examine in legislation. In view of the system obstacles and legislative omissions in our country, it is advisable to establish the principle of direct words in the legislation, to stipulate the system of compulsory witness appearing in court to testify, and finally to stipulate the right of cross-examination in the criminal procedure law, to help the judge to find out the truth of the case. To safeguard the legal rights of the accused.
【作者單位】： 武漢大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 易延友;;證人出庭與刑事被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的保障[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2010年02期

2 樊崇義;李靜;;傳聞證據(jù)規(guī)則的基本問題及其在我國(guó)的適用[J];證據(jù)科學(xué);2008年03期

3 龍宗智;;論刑事對(duì)質(zhì)制度及其改革完善[J];法學(xué);2008年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃常明;李毅磊;趙銳;;毒品案件的證據(jù)收集與證據(jù)規(guī)則完善——基于重慶市S分院轄區(qū)若干毒品犯罪疑難案件的分析[J];中國(guó)檢察官;2017年12期

2 龍宗智;;論賄賂犯罪證據(jù)的客觀化審查機(jī)制[J];政法論壇;2017年03期

3 陳嵐;郭航;;論我國(guó)被告人對(duì)質(zhì)詰問權(quán)的實(shí)現(xiàn)障礙及創(chuàng)設(shè)路徑[J];理論月刊;2017年04期

4 王延延;;第一審程序之人權(quán)保障[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2016年01期

5 鄧導(dǎo);;證人出庭例外制度續(xù)造[J];法制博覽;2016年34期

6 韓旭;王劍波;;刑事庭審質(zhì)證運(yùn)行狀況實(shí)證研究——以100個(gè)庭審案例為樣本[J];法治研究;2016年06期

7 李春珍;譚慶德;;被追訴人權(quán)益保護(hù)的刑事證據(jù)制度設(shè)計(jì)反思——以我國(guó)刑訴法強(qiáng)制證人出庭作證為視角[J];山東社會(huì)科學(xué);2016年09期

8 胡銘;;審判中心、庭審實(shí)質(zhì)化與刑事司法改革——基于庭審實(shí)錄和裁判文書的實(shí)證研究[J];法學(xué)家;2016年04期

9 王波;;重新審視對(duì)質(zhì)[J];研究生法學(xué);2016年04期

10 李?yuàn)^飛;;從“順承模式”到“層控模式” “以審判為中心”的訴訟制度改革評(píng)析[J];中外法學(xué);2016年03期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 易延友;;特免權(quán)規(guī)則:美國(guó)的制度與實(shí)踐——兼論特免權(quán)規(guī)則的普遍性與差異性及中國(guó)語境下特免權(quán)規(guī)則的確立[J];證據(jù)科學(xué);2009年04期

2 易延友;;我國(guó)刑事審級(jí)制度的建構(gòu)與反思[J];法學(xué)研究;2009年03期

3 王亞新;王贏;;農(nóng)村法律服務(wù)實(shí)證研究[J];清華法學(xué);2008年05期

4 左衛(wèi)民;馬靜華;;刑事證人出庭率:一種基于實(shí)證研究的理論闡述[J];中國(guó)法學(xué);2005年06期

5 譚慶德,梅艷芬;證人,緣何命運(yùn)如此“悲慘”——強(qiáng)制證人出庭作證的反思[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2003年09期

6 劉紅新,裴國(guó)強(qiáng);刑事訴訟中有關(guān)對(duì)質(zhì)的幾個(gè)問題[J];江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

7 李文靜;證人出庭作證難的原因分析及對(duì)策探討[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年S2期

8 耿景儀;刑事案件證人出庭作證問題研究[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年08期

9 史立梅;證人出庭作證制度研究[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

10 劉根菊;確立中國(guó)式辯訴交易程序之研討[J];政法論壇;2000年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 白冰;;論證言筆錄的證據(jù)能力[J];集寧師范學(xué)院學(xué)報(bào);2013年03期

2 汪貽飛;;論證言筆錄的證據(jù)能力[J];中國(guó)刑事法雜志;2009年08期

3 肖云鵬 ,郭萬山;證據(jù)文書節(jié)錄宣讀應(yīng)保持原話原意[J];河北法學(xué);1987年05期

4 應(yīng)建廷;二審?fù)徥咀C責(zé)任辨析[J];中國(guó)刑事法雜志;1999年03期

5 熊繼前;鄭大群;;單位能否充當(dāng)證人提供證言[J];政治與法律;1985年05期

6 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 向繼武;誠(chéng)信演繹精彩人生[N];恩施日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 陳曼;刑事證言筆錄使用規(guī)則研究[D];南京師范大學(xué);2016年

2 李永宏;我國(guó)刑事法庭證人作證的問題與完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2209609