【摘要】：任何人不應該從犯罪中獲利。這一基本法理不僅適用于犯罪行為人本身,還適用于未參與犯罪的第三人。作為臺灣地區(qū)沒收制度的重要內容,第三人刑事沒收則是這一法理在刑事法領域的體現。它包含了狹義沒收和第三人不法利得沒收,后者是指沒收的效力及于未參與犯罪或刑事不法行為的第三人所獲取的不法利益。第三人刑事沒收制度的意義,一方面在于徹底剝奪不法所得,從而預防犯罪;另一方面也限制刑事沒收程序的啟動,保護第三人的合法權益。臺灣第三人刑事沒收制度的構建和運作是本文關注的問題,通過比較臺灣和大陸語境下的第三人沒收制度的用語差異和面臨的問題,為完善我國刑事沒收提供有益借鑒。第三人刑事沒收制度是臺灣地區(qū)16年刑法修改的重要內容,它關系到刑事沒收的意義能否徹底實現,也直接影響著公民財產權。大陸地區(qū)并沒有第三人沒收制度這一表述,而是采用追繳第三人取得的涉案財物。本文將這兩者聯(lián)系起來,以消除用語不同而造成的理解上的偏差,也為后文進一步展開比較研究奠定基礎。在此基礎上,提出了本文可能有的兩點貢獻。臺灣地區(qū)第三人刑事沒收制度的基本概念的厘清是論文寫作的基礎,由此介紹臺灣地區(qū)關于沒收性質的爭議以及為什么要有第三人刑事沒收制度。這是出于徹底沒收犯罪所得從而預防犯罪的目的,也是任何人不應該從犯罪中獲利這一基本法理的要求。系統(tǒng)介紹臺灣地區(qū)第三人刑事沒收制度的修法狀況,本文選定從臺灣地區(qū)具有代表性的案例講起,系統(tǒng)介紹臺灣沒收修法的背景,以期了解這一制度的來龍去脈。同時,也詳細介紹了第三人刑事沒收制度的實體內容和程序內容。對比大陸地區(qū)的相關規(guī)定,分析追繳第三人取得的涉案財物的缺陷,提出了追繳的性質不明、缺乏體系、對第三人的保護不足等問題。綜合以上內容,整理臺灣地區(qū)對大陸完善刑事沒收制度特別是追繳第三人取得的涉案財物的有益借鑒。對統(tǒng)一沒收的用語構建沒收體系、完善沒收的程序、保護第三人的合法權益提出了自己的建議。結論部分,總結全文的主要內容,對臺灣第三人刑事沒收制度的理論基礎和邏輯架構進行了精煉的表述,并且概括闡述了筆者對第三人刑事沒收的完善建議,作為本文最終的成果。
[Abstract]:No one should profit from a crime. This basic legal principle applies not only to the perpetrator itself, but also to the third person who is not involved in the crime. As an important part of Taiwan's confiscation system, the third party's criminal confiscation is the embodiment of this legal principle in the field of criminal law. It includes the narrow confiscation and the third party illegal profit confiscation, the latter refers to the effect of confiscation and the illegal advantage obtained by the third party who did not participate in the crime or criminal wrongful act. The significance of the criminal confiscation system of the third party lies in, on the one hand, the complete deprivation of the illegal income, thus preventing the crime; on the other hand, it also restricts the initiation of the criminal confiscation procedure and protects the legitimate rights and interests of the third person. The construction and operation of the criminal confiscation system of the third party in Taiwan is the focus of this paper. By comparing the differences in terms and problems faced by the third party confiscation system in the context of Taiwan and mainland China, this paper provides a useful reference for the perfection of criminal confiscation in our country. The criminal confiscation system of the third party is an important part of the 16 years' revision of criminal law in Taiwan, which relates to whether the significance of criminal confiscation can be fully realized and also directly affects citizens' property rights. There is no third-party confiscation system in mainland China. In order to eliminate the misunderstandings caused by different terms, this paper establishes a foundation for further comparative study. On this basis, two possible contributions of this paper are proposed. The clarification of the basic concept of the criminal confiscation system of the third party in Taiwan is the basis of the thesis, which introduces the disputes about the nature of confiscation in Taiwan and why there should be a criminal confiscation system for the third party. This is for the purpose of completely confiscating the proceeds of crime and thus preventing crime, and is the basic legal requirement that no one should profit from the crime. This paper systematically introduces the situation of the revision of the criminal confiscation system of the third party in the Taiwan area. This article chooses to introduce the background of the revision of the confiscation law in Taiwan from the representative cases of the Taiwan region, in order to understand the background of this system. At the same time, it also introduces the substantive content and procedural content of the third-party criminal confiscation system in detail. Comparing with the relevant regulations in mainland China, this paper analyzes the defects of the property involved in the case obtained by the third party, and puts forward some problems such as unclear nature, lack of system, inadequate protection for the third party, and so on. Synthesizing the above contents, this paper collates the beneficial reference of Taiwan area to the mainland to perfect the criminal confiscation system, especially to recover the property involved in the case obtained by the third party. This paper puts forward some suggestions on constructing confiscation system, perfecting confiscation procedure and protecting the legitimate rights and interests of the third party. In the conclusion part, the main contents of the thesis are summarized, and the theoretical basis and logical framework of the third party criminal confiscation system in Taiwan are described in detail, and the author's suggestions on the perfection of the third party criminal confiscation system are summarized. As the final achievement of this paper.
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 程琳;構建仲裁第三人制度的設想[J];和田師范專科學校學報;2005年01期

2 武廣韜;確立第三人的有償擔保[J];法學雜志;1997年02期

3 師法起;李金一;;偵查第三人芻議[J];貴州警官職業(yè)學院學報;2011年02期

4 王燕;;淺析仲裁第三人的概念、分類和法理基礎[J];法制與社會;2011年35期

5 彭楊;略談兩種訴訟第三人[J];法律適用;1996年02期

6 劉宇輝;合同第三人權利探析[J];江西農業(yè)大學學報(社會科學版);2002年02期

7 周蘭領;行政第三人研究[J];行政與法;2003年04期

8 肖鵬,劉惠榮,張雷;論第三人與仲裁[J];中國海洋大學學報(社會科學版);2003年02期

9 李富君;國有企業(yè)出售時第三人債權保護的幾個問題[J];蘭州學刊;2004年01期

10 楊莉萍;陳力;;對行政第三人理論幾個問題的思考[J];河北科技大學學報(社會科學版);2006年04期

相關會議論文 前10條

1 苗濤;;附保護第三人作用合同芻議[A];當代法學論壇（2008年第1輯）[C];2008年

2 丁愛玲;;仲裁第三人制度的可行性探析[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

3 王琦;王菲;;我國仲裁第三人制度的構建[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

4 葉永祿;曹莉;;論我國仲裁第三人的理論基礎及制度構建[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

5 李云波;;締約利益受第三人侵害時應予救濟的基礎原因[A];2006年江蘇省哲學社會科學界學術大會論文集（下）[C];2006年

6 段金全;;籃球“三人進攻配合”教學設計[A];第三屆中小學教師教學設計展論文集[C];2013年

7 李鋒軍;范天云;席學強;;撞車殺人兩乘員死亡而駕駛員受傷輕微一例[A];中國法醫(yī)學會法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2003年

8 陶元露;;淺議仲裁第三人制度[A];當代法學論壇（2010年第4輯）[C];2010年

9 劉樹藝;;稅法上的第三人責任[A];財稅法論叢（第9卷）[C];2007年

10 賴華平;;故意·過失:工傷認定中第三人過錯因素考量——兼論工傷認定之實質要件[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 沈雙武;執(zhí)行中能否對第三人變更和追加[N];人民法院報;2005年

2 徐平;本案第三人到期債權能否執(zhí)行[N];江蘇科技報;2007年

3 記者 劉先琴;90后大學生黃河勇救三人[N];光明日報;2013年

4 紀永勝;第三人能否參與勞務抵債[N];江蘇法制報;2013年

5 記者 趙廣俊;挪威公交車被劫三人死亡[N];光明日報;2013年

6 山東省莒縣人民法院 段曉東;以第三人名義登記的車輛能否扣押[N];人民法院報;2013年

7 貴陽市南明區(qū)人民檢察院 孫興國 杜文娟;搶劫罪的暴力對象是否包括對財產無利害關系的第三人[N];法制生活報;2013年

8 楊 玲;仲裁中不宜設立“第三人”[N];人民法院報;2004年

9 首席記者 李曉霞 實習生 洪明媛 門云云;我市三人入圍全國道德模范候選[N];蘭州日報;2013年

10 孔憲根;原告能否申請第三人參加訴訟[N];江蘇經濟報;2001年

相關博士學位論文 前3條

1 禹衛(wèi)華;中國大眾媒介信息流程中的第三人效果研究[D];復旦大學;2007年

2 郭平宜;第三人侵害締約關系的民事責任研究[D];西南政法大學;2009年

3 仲偉珩;專家第三人責任制度研究[D];中國政法大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 周麗云;仲裁第三人研究[D];中國政法大學;2015年

2 丁紅婷;涉及第三人權利的政府信息公開問題研究[D];華東政法大學;2015年

3 葉秋艷;無獨立請求權第三人重構理論之考察與修正[D];南京大學;2014年

4 張利;第三人侵害勞動債權研究[D];新疆大學;2016年

5 熊鑫;論《合同法》第121條第三人范圍[D];清華大學;2015年

6 李靜;附保護第三人作用契約論[D];鄭州大學;2016年

7 陳培;交強險中車上人員向“第三人”轉化的案例分析[D];湖南師范大學;2016年

8 李帥;行政訴訟“結果型利害關系第三人”判定標準分析[D];中國政法大學;2016年

9 王丹鳳;我國第三人撤銷訴訟制度研究[D];海南大學;2016年

10 鄧婕;臺灣地區(qū)第三人刑事沒收制度研究與借鑒[D];山東大學;2017年

，

本文編號：2189665