【摘要】：在此次《刑事訴訟法》修改中,審前階段刑事法律援助制度的確立是一大進步,但對此只能保持審慎樂觀的態(tài)度:一方面,在吸納現(xiàn)行法規(guī)和司法解釋的合理化內(nèi)核基礎上,新法確認了申請型法律援助制度,有望緩解主要由"無刑訴法可依"導致的申請率低、援助率低、援助效果差的尷尬境地,并可能帶來案件量的大幅增加,但相關保障機制的缺乏,也很難讓人對新法實施持樂觀態(tài)度;另一方面,新法將指定辯護的適用階段延伸至偵查階段,確立了審前階段指定辯護制度,有利于更好地保障犯罪嫌疑人的權益,也可能帶來案件量的大幅增加,但由于制度設計是以審判階段為參照的,導致審前階段指定辯護操作性較差。因此,未來應當根據(jù)審前程序的特質(zhì)擴大審前階段指定辯護的適用范圍,建立法律援助的保障機制和擴充專職法律援助律師隊伍,以應對新刑訴法實施帶來的沖擊。
[Abstract]:In this revision of the Criminal procedure Law, the establishment of the criminal legal aid system in the pretrial stage is a major step forward, but it can only maintain a cautious and optimistic attitude: on the one hand, on the basis of absorbing the rationalized kernel of the existing laws and regulations and judicial interpretation, The new law confirms the applicant legal aid system and is expected to ease the embarrassing situation of low application rates and poor aid effectiveness, mainly due to "no criminal procedure law", and may lead to a significant increase in the number of cases. However, because of the lack of relevant safeguard mechanism, it is difficult for people to be optimistic about the implementation of the new law. On the other hand, the new law extends the application stage of the designated defense to the investigation stage, and establishes the system of designating the defense in the pre-trial stage. It is beneficial to better protect the rights and interests of criminal suspects and may also bring about a large increase in the number of cases. However, the system design is based on the trial stage, which leads to the poor operability of the pretrial stage of the designated defense. Therefore, according to the characteristics of the pretrial procedure, we should expand the scope of application of the assigned defense in the pretrial stage, establish the legal aid guarantee mechanism and expand the professional legal aid lawyers to cope with the impact brought by the implementation of the new Criminal procedure Law.
【作者單位】： 四川師范大學法學院;
【基金】：2013年四川省教育廳一般項目“量刑辯護實證研究”(13SB0224) 2012年四川師范大學博士科研啟動項目“刑事法律援助實證研究”的部分成果
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 司法部法律援助中心刑事法律援助部調(diào)研組;關于刑事法律援助的調(diào)研報告[J];中國司法;2004年12期

2 許冷;;改革和完善刑事被追訴人法律援助的實踐與思考[J];中國司法;2009年09期

3 孫長永;比較法視野中的刑事強制措施[J];法學研究;2005年01期

4 馬靜華;;刑事辯護率及其形成機制研究——以刑事一審為中心[J];四川大學學報(哲學社會科學版);2011年06期

5 賀海仁;;法律援助:政府責任與律師義務[J];環(huán)球法律評論;2005年06期

6 馬靜華;;指定辯護律師作用之實證研究——以委托辯護為參照[J];現(xiàn)代法學;2010年06期

7 左衛(wèi)民;馬靜華;;效果與悖論:中國刑事辯護作用機制實證研究——以S省D縣為例[J];政法論壇;2012年02期

8 顧永忠;;刑事辯護的現(xiàn)代法治涵義解讀——兼談我國刑事辯護制度的完善[J];中國法學;2009年06期

9 陳光中;汪海燕;;偵查階段律師辯護問題研究——兼論修訂后的《律師法》實施問題[J];中國法學;2010年01期

10 左衛(wèi)民;;中國應當構建什么樣的刑事法律援助制度[J];中國法學;2013年01期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 魏小強;;律師服務新農(nóng)村建設的動力機制分析[J];安徽農(nóng)業(yè)科學;2011年34期

2 李佑標;;偵查程序中設立指定辯護制度研究[J];安徽商貿(mào)職業(yè)技術學院學報(社會科學版);2006年04期

3 元軼;;取保候?qū)徶贫扰c保釋制度的比較法考察及其改良[J];比較法研究;2008年02期

4 熊媛t;;是平衡還是失衡?——評“尊重和保障人權”原則入刑訴[J];成都行政學院學報;2012年03期

5 寧韜;;論取保候?qū)徆δ艿漠惢痆J];研究生法學;2009年05期

6 許兵;;論法律援助在刑事被害人救助中的作用[J];中國司法;2009年11期

7 黃京平;時延安;徐俊馳;;負重的前行:《律師法》與刑辯律師權利的地方化實踐[J];中國司法;2011年05期

8 唐海濤;;國內(nèi)律師援助制度思考[J];東方企業(yè)文化;2012年12期

9 王建明;;論職務犯罪偵查強制措施及其立法完善[J];法律科學(西北政法大學學報);2008年03期

10 阮志勇;;我國刑事強制措施概念之再推敲[J];湖北社會科學;2008年11期

相關會議論文 前4條

1 許兵;;論法律援助在刑事被害人救助中的作用[A];中國法學會行政法學研究會2008年年會論文集（下冊）[C];2008年

2 鄭青;;論被追訴人辯護權的有效行使與充分保障——以人權保障意識為視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權條款在刑事司法中的落實[C];2012年

3 李京生;張云霄;;進一步完善監(jiān)視居住措施適用的理性思考——以在反貪偵查實踐中的具體適用為視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

4 張金浪;鐘尉函;;隱形的偏好:刑事審判錯誤預防系統(tǒng)之檢視與矯正[A];建設公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學術討論會獲獎論文集（上冊）[C];2012年

相關博士學位論文 前10條

1 尹曉紅;我國憲法中被追訴人獲得辯護權之保障[D];華東政法大學;2011年

2 李影;中國警察刑事職權配置問題研究[D];吉林大學;2011年

3 郭爍;刑事強制措施的體系及其適用研究[D];中國政法大學;2011年

4 張品澤;人本精神與刑事程序[D];中國政法大學;2005年

5 薛z，

本文編號：2135668