本文選題：刑事審判 + 律師��； 參考：《山東大學》2017年碩士論文

【摘要】：域外法治發(fā)達國家在實踐中逐漸形成了兩種針對律師庭外言論的規(guī)制模式即嚴格禁止模式和底線標準模式,但其法理基礎本身存在固有缺陷,在某些語境中律師庭外言論概念會混淆。隔音空間理論下律師庭外言論的分離規(guī)制模式彌補了前兩種模式在律師庭外言論概念混淆、法理基礎薄弱等缺陷,引入隔音空間理論有其合理性。應根據律師庭外言論所可能產生的法律后果將律師庭外言論進行類型化構建,并根據其法律后果的差異予以不同的規(guī)制。具體而言,隔音空間理論曾被學者用于描述和解釋法律程序的某些特征。在刑事案件的訴訟程序中,隔音空間兼有封閉性與開放性的雙重特征,這個空間需要外界與案件有關的人和事件等信息的進入,在另一端會產生具有終結意義的裁判結果。在隔音空間理論指導下構建出一個擬制的訴訟程序模型,根據其封閉性與開放性的特征輔以不同律師庭外言論對于訴訟程序所產生的具體影響來規(guī)制律師庭外言論或將成為一個有益的嘗試�；谶@樣的思考,文章主要從以下五個部分展開論述:文章第一部分主要界定了律師庭外言論的概念和內涵,明確將刑事案件審判階段的律師庭外言論作為文章探討的重點。第二部分基于司法實踐中典型案例的分析,闡明了律師庭外言論可能引發(fā)的若干問題及規(guī)制的必要性。第三部分從法理層面論述了律師庭外言論從不同角度可能涉及到的法益權衡問題,闡明了規(guī)制律師庭外言論需要考慮的若干法律關系。第四部分介紹了學界關于規(guī)制律師庭外言論的兩種主要模式,包括嚴格禁止模式與底線標準模式。第五部分提出了基于隔音空間理論的分離規(guī)制模式,力圖彌補前兩種模式在律師庭外言論概念混淆、法理基礎薄弱等方面的缺陷。
[Abstract]:In practice, developed countries with the rule of law outside the country have gradually formed two modes of regulation for lawyers' out-of-court speech, that is, the strict prohibition model and the bottom line standard mode, but the legal basis itself has inherent defects. In some contexts, the concept of a lawyer's speech out of court can be confused. Under the theory of soundproof space, the separation regulation model of lawyer's speech out of court makes up for the defects of the former two modes, such as the confusion of the concept of the former two kinds of speech out of court, the weak legal basis and so on, so it is reasonable to introduce the theory of soundproof space. According to the possible legal consequences of the lawyer's out-of-court speech, the lawyer's out-of-court speech should be typed and regulated differently according to the difference of its legal consequences. Specifically, the theory of soundproof space has been used by scholars to describe and explain some characteristics of legal procedures. In the procedure of criminal cases, the soundproof space has both the characteristics of closure and openness. This space needs the entry of the information about the case and other information, and will produce the final result at the other end. Under the guidance of soundproof space theory, a fictitious procedural model is constructed. According to its closed and open characteristics, it may be a beneficial attempt to regulate the lawyer's out-of-court speech with the specific influence of different lawyers' out-of-court speech on the proceedings. Based on this thinking, the article mainly discusses from the following five parts: the first part of the article mainly defines the concept and connotation of the lawyer's out-of-court speech, and explicitly focuses on the out-of-court speech of the lawyer in the criminal case trial stage. The second part, based on the analysis of typical cases in judicial practice, clarifies some problems and the necessity of regulation. The third part discusses the legal benefits tradeoff that lawyers' out-of-court speech may involve from different angles, and expounds some legal relations that should be considered in regulating lawyers' out-of-court speech. The fourth part introduces two main modes of regulating lawyers' speech out of court, including strict prohibition model and bottom line standard model. The fifth part puts forward the separation regulation model based on the theory of soundproof space, and tries to remedy the defects of the former two modes in the confusion of the concept of the lawyer's speech out of court, the weak legal basis and so on.
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 黃遠福;;論我國律師執(zhí)業(yè)制度(上)[J];四川省政法管理干部學院學報;2000年04期

2 鄭殿興;制約是不能忘記的──寫在京城實行律師執(zhí)業(yè)宣誓制度之后的話[J];中國司法;2000年09期

3 尤正海;律師執(zhí)業(yè)獨立性的思考[J];律師世界;2000年01期

4 彭勃;日本律師與律師倫理道德[J];中國律師;2000年01期

5 ;從立法上加大對律師執(zhí)業(yè)權的保護力度[J];中國律師;2000年09期

6 張斌生;中國律師的使命和境界提升(下)──關于律師行風建設的思考[J];中國律師;2000年10期

7 于紹元,馬貴翔;論律師的性質及其實現[J];浙江省政法管理干部學院學報;2000年01期

8 周林;我國律師保守職業(yè)秘密義務的學理探討及立法修改建議[J];浙江省政法管理干部學院學報;2000年03期

9 陳醇;法律調研,律師的基本技能[J];律師世界;2001年04期

10 劉根菊;律師個體執(zhí)業(yè)是否可行[J];中國律師;2001年11期

相關會議論文 前10條

1 王宏綱;;論司法活動中法官與律師和諧關系的構建[A];董必武法學思想研究文集（第七輯）[C];2008年

2 李求軼;;律師的自由與強制[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 范一丁;;論合同錯誤的律師控制[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

4 魏大忠;;律師參與群體性、敏感性訴訟的體會[A];中華全國律師協(xié)會憲法與人權委員會、行政法專業(yè)委員會2010年年會暨“律師參與化解社會矛盾的理論與實踐”研討會論文集[C];2010年

5 王加衛(wèi);;關于從律師中挑選法官的思考[A];依法治國專題研究——司法改革與依法治國理論研討會、中國農村基層民主法制建設理論研討會論文集[C];1999年

6 魯磊;李勇;;律師在金融證券業(yè)務活動中犯罪的構成研究[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

7 高樹;;試論關于律師關聯代理的規(guī)則認識與把握[A];中華全國律師協(xié)會經濟專業(yè)委員會2002年年會論文集[C];2002年

8 蘇祖耀;;律師應高舉誠信的大旗[A];第2屆中國律師論壇論文集[C];2002年

9 金鷹;;樹立新世紀律師新形象之我見[A];第2屆中國律師論壇論文集[C];2002年

10 王河;;中國律師改善執(zhí)業(yè)環(huán)境的運作機制[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

相關重要報紙文章 前10條

1 本報記者 張雪峰 實習生 周洋;整頓兼職律師 律師體制改革前奏[N];重慶日報;2003年

2 本報記者 蘇楠 實習生 焦艷 通訊員 劉軍;律師被打凸顯執(zhí)業(yè)風險[N];法制日報;2005年

3 黃淑惠;讓律師參與房地產樓款監(jiān)管[N];經理日報;2003年

4 本報記者 王文波;權利義務要一致[N];人民代表報;2000年

5 王雙軍　作者系市司法局副局長、市律師協(xié)會會長;堅持以人為本 構建和諧“律師之家”[N];大同日報;2007年

6 趙杰;律師界冀《律師法》修改正“名”[N];第一財經日報;2007年

7 李慧東 段普復;建設特色律師文化之我見[N];鄂爾多斯日報;2007年

8 本報記者　 申愛山;青年律師的愛與哀愁[N];法制日報;2006年

9 姚們;律師廣告違法律師協(xié)會也要管[N];法制日報;2007年

10 曾獻文;律師謀生到謀道的風向標[N];檢察日報;2006年

相關博士學位論文 前2條

1 肖秀娟;民國律師執(zhí)業(yè)活動研究[D];華東政法大學;2011年

2 閆闖;制度變遷中的象征秩序[D];吉林大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉家川;律師微博的作用及規(guī)范[D];中國政法大學;2013年

2 杜娟;辯護律師拒證權研究[D];中國青年政治學院;2014年

3 左荷夢;舞蹈鍛煉對律師人際關系的影響的研究[D];武漢體育學院;2015年

4 許田田;論我國律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管制度的完善[D];華東政法大學;2016年

5 吳欣蔚;律師類社會組織參與基層矛盾化解：理論視角與經驗研究[D];華東政法大學;2016年

6 王東;律師權利救濟制度研究[D];蘭州大學;2016年

7 李杰;我國律師紀律處分制度研究[D];廣東財經大學;2016年

8 董碧新;從律師中遴選法官的標準與方法研究[D];湘潭大學;2016年

9 吳歡;新媒體時代律師庭外言論的邊界與規(guī)制[D];蘇州大學;2016年

10 王宇飛;論律師庭外言論的規(guī)制[D];中國青年政治學院;2016年

，

本文編號：2097796