本文選題：民間借貸 + 訴訟時效　； 參考：《吉林大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：民間借貸一般發(fā)生在自然人、法人、其他組織之間及其相互之間,在形式上相對寬松,且沒有行業(yè)規(guī)范或具體的法律法規(guī)來限定它們,所以讓很多投機者有可趁之機。近年來互聯(lián)網(wǎng)對整個社會生活的沖擊和影響非常大,P2P的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺從2013年開始如雨后春筍般興起,但是層出不窮的平臺圈錢后就倒閉的事件陸續(xù)曝光,造成了很大的負(fù)面影響。作為舶來品的我國訴訟時效制度其本身在實踐適用過程中就存在大量爭議,甚至很多理論界人士都著書立說建議延長我國訴訟時效期間等。故而,對民間借貸糾紛中訴訟時效問題的研究是對復(fù)雜且有爭議的問題的研究,其意義深遠(yuǎn)。本文通過對近幾年各法院受理解決民間借貸糾紛中涉及到訴訟時效的案例進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)民間借貸糾紛中適用訴訟時效制度存在的諸如起算存在爭議、中斷與中止難以認(rèn)定、相關(guān)證明責(zé)任分配不明確以及不適用訴訟時效的情形。在民間借貸糾紛中未定期債權(quán)的訴訟時效的起算存在“債權(quán)人請求時”和“債權(quán)人成立時”兩種方案之爭,在我國學(xué)界“債權(quán)人請求時”占據(jù)多數(shù)派的地位且目前立法實踐中也開始認(rèn)可這種說法。同樣地,將最長訴訟時效的起算點的“權(quán)利被侵害之日”理解成“債權(quán)請求權(quán)成立之日”也是符合立法精神的。針對利息的訴訟時效起算,主流觀點認(rèn)為雖然利息是本金的孳息,但是在計算訴訟時效時具有獨立性,這種獨立性是相對的,因為他們還認(rèn)為分期履行的利息具有一定的連續(xù)性,所以其起算應(yīng)該以最后一筆利息的履行期限經(jīng)過后開始。基于連帶責(zé)任保證中主債務(wù)人與保證人承擔(dān)責(zé)任的原因及大小不同,所以連帶責(zé)任保證中連帶保證債務(wù)訴訟時效的中斷的效力及于主債務(wù),反之卻不能。但是基于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益上來說,對于共同連帶保證中一個保證人發(fā)生訴訟時效中斷的效力應(yīng)該及于其他保證人。同樣,從法律傾向保護(hù)債權(quán)人利益的角度上說,在實踐中認(rèn)定起訴后又撤訴的訴訟時效有條件中斷以及債務(wù)人下落不明的訴訟時效中止,這些也都符合我國國情。民間借貸糾紛中有關(guān)訴訟時效證明責(zé)任的分配是證明責(zé)任規(guī)則在具體特定環(huán)境下的適用,具體但不具有特殊性。此外,確認(rèn)合同無效是確認(rèn)之訴,并不適用訴訟時效。同樣,對于惡意躲避債權(quán)人的債務(wù)人更加不能適用訴訟時效制度,主觀上有惡意的人不應(yīng)該受到法律的恩惠。因為訴訟時效是為了督促權(quán)利行使而設(shè),而在惡意躲債的情形中,誠實信用原則應(yīng)該優(yōu)先于時效制度適用,所以在權(quán)利人因為義務(wù)人惡意躲避債務(wù)而無法行使相應(yīng)權(quán)利時不應(yīng)該產(chǎn)生督促權(quán)力行使的問題。
[Abstract]:Private lending generally occurs between and among natural persons, legal persons and other organizations. It is relatively loose in form, and there are no industry norms or specific laws and regulations to limit them, so many speculators have an opportunity to take advantage of it. In recent years, the impact and impact of the Internet on the life of the whole society has been very great. Since 2013, the P2P network lending platform has been springing up like a bamboo shoots, but the events of closing down after the endless circulation of money on the platform have been exposed one after another. It has had a big negative impact. The statute of limitations system of our country, as an imported product, has a great deal of controversy in the process of its application in practice, and even many theorists have written books and suggested extending the period of limitation of action in our country. Therefore, the study on the limitation of action in private loan disputes is a complex and controversial study, which has far-reaching significance. Based on the analysis of the cases concerning the limitation of action in the settlement of civil loan disputes in the courts in recent years, this paper finds that there are disputes in the application of the limitation of action system in the civil loan disputes, such as the disputes of starting calculation, interruption and suspension, which are difficult to identify. The distribution of relevant burden of proof is unclear and the limitation of action is not applicable. There is a dispute between "creditor's request" and "creditor's establishment". In our country, "creditor request" occupies the majority position, and it is also accepted in the current legislative practice. Similarly, it is also in line with the legislative spirit to interpret the "right infringed" as "the date on which the claim is established" at the starting point of the longest limitation period. As for the limitation of action against interest, the mainstream view is that although interest is the fruits of the principal amount, it is independent in calculating the statute of limitations, and this independence is relative. Because they also believe that interest on instalments has some continuity, it should start after the expiration of the last interest. Because the main debtor and guarantor are different in the reason and magnitude of the liability in the joint and several liability guarantee, the interruption of the limitation of the joint and several guarantee liability in the joint and several liability guarantee is equal to that of the main debt, whereas the contrary cannot be done. However, in order to protect the legitimate rights and interests of the creditor, the validity of the interruption of the limitation of action of one surety in the joint guarantee should be equal to that of the other guarantors. Similarly, from the point of view of legal tendency to protect the interests of creditors, the conditional interruption of the limitation of action after the prosecution and the suspension of the limitation of action whose whereabouts of the debtor are unknown are all in line with the national conditions of our country. The allocation of the burden of proof in civil loan disputes is the application of the rules of burden of proof under specific circumstances, but not specific. In addition, the confirmation of invalidity of the contract is the action of confirmation, not applicable to the statute of limitations. Similarly, the debtor who evades the creditor maliciously cannot apply the statute of limitations system, and the subjective malevolent person should not receive the favor of the law. Because the statute of limitations is set up to urge the exercise of rights, and in the case of malicious evasion of debt, the principle of good faith should take precedence over the application of the prescription system. Therefore, when the obligee is unable to exercise the right because the obligor evades the debt maliciously, the problem of urging the exercise of the right should not arise.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈迪云;延長訴訟時效的方式有幾種[J];農(nóng)村發(fā)展論叢;2001年16期

2 劉曉霞,何平;淺談訴訟時效適用的誤區(qū)[J];人民司法;2001年06期

3 王寶祥,劉曉軍;如何延續(xù)沉淀貸款的訴訟時效[J];黑龍江金融;2002年10期

4 王克先;特殊債務(wù)、當(dāng)事人約定與訴訟時效[J];杭州商學(xué)院學(xué)報;2002年06期

5 馬天保 ,牛流名;規(guī)避法律訴訟時效現(xiàn)象應(yīng)制止[J];金融理論與實踐;2003年10期

6 王穎;關(guān)于訴訟時效法規(guī)的解答[J];國外醫(yī)學(xué).護(hù)理學(xué)分冊;2003年11期

7 文小清;法律對訴訟時效的規(guī)定[J];農(nóng)機具之友;2003年01期

8 馬天保,牛流名;規(guī)避法律訴訟時效現(xiàn)象應(yīng)制止[J];濟南金融;2003年11期

9 ;未寫還款時間 訴訟時效如何計算?[J];法制與經(jīng)濟;2003年07期

10 陶茂憲;;打官司的訴訟時效[J];社會工作;2004年11期

相關(guān)會議論文 前10條

1 賈盛榮;;論訴訟時效的效力[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

2 楊寶權(quán);;訴訟時效在建筑工程領(lǐng)域的實務(wù)探討[A];切實解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問題專題研討會論文集[C];2004年

3 藺天;;合同之訴中訴訟時效的適用[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

4 隋淑靜;;淺談當(dāng)事人主張訴訟時效中斷的舉證與取證[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

5 賈盛榮;;論訴訟時效的效力[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

6 林鵬鳩;;海上集裝箱運輸滯箱費訴訟時效糾紛案再析[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

7 華承承;;《保險法》第二十六條中的訴訟時效問題研究——人身保險合同實務(wù)相關(guān)[A];浙江省2013年保險法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2013年

8 錢姣;;《保險法》第26條的訴訟時效期間問題研究——兼論人身保險合同糾紛訴訟時效的計算[A];浙江省2011年保險法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

9 張景明;;環(huán)境污染損害賠償訴訟時效問題[A];環(huán)境法治與建設(shè)和諧社會——2007年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第四冊）[C];2007年

10 許光玉;龍玉蘭;;提單若干法律問題的論述(之四)——無單放／提貨涉及的訴訟時效問題(上)[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 律師 潘家永;訴訟時效屆滿后達(dá)成的還款協(xié)議有效嗎？[N];中國信息報;2000年

2 王彥宗;打官司訴訟時效你知道多少？[N];廠長經(jīng)理日報;2000年

3 陳敏;建議延長訴訟時效[N];江蘇法制報;2011年

4 田引民;此案的訴訟時效是否中斷[N];西部法制報;2013年

5 四川省隆昌縣農(nóng)信聯(lián)社 張奎林 魏祥金;淺談保護(hù)貸款訴訟時效[N];中國農(nóng)村信用合作報;2013年

6 ;國有資產(chǎn)受到侵害不受訴訟時效限制[N];中國企業(yè)報;2004年

7 歐陽宗朝;訴訟時效：該出手時就出手[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2003年

8 李碩;撤訴能否導(dǎo)致訴訟時效中斷[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2005年

9 馬陸方;如此催收貸款喪失訴訟時效[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2005年

10 ;非典時期注意訴訟時效的中止[N];福建日報;2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄧靈瓏;民間借貸糾紛中的訴訟時效問題研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 申李訪;訴訟時效中止與訴訟時效不完成[D];蘇州大學(xué);2010年

3 顏慶生;中國訴訟時效障礙機制研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 曾振平;論訴訟時效客體[D];華東政法學(xué)院;2002年

5 尚秀海;訴訟時效完成障礙研究[D];吉林大學(xué);2005年

6 陳靜;民事訴訟時效適用范圍之研究[D];西南政法大學(xué);2007年

7 陳元慶;訴訟時效若干問題研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

8 太熹;未定清償期債權(quán)訴訟時效若干問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

9 王靜;我國訴訟時效中斷制度研究[D];大連海事大學(xué);2013年

10 陳瑤;論訴訟時效的適用范圍[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

，

本文編號：2061406