發(fā)布時(shí)間：2018-01-30 04:43

  本文關(guān)鍵詞： 行政訴訟 非法證據(jù)排除規(guī)則 立法 司法適用 完善　出處：《蘭州大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)學(xué)理論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題,同樣是訴訟法證據(jù)規(guī)則的制定和司法適用中的難點(diǎn)問(wèn)題。非法證據(jù)排除規(guī)則作為訴訟法證據(jù)規(guī)則體系的不可或缺的部分,在各類訴訟中規(guī)范著證據(jù)的收集與使用,蘊(yùn)含著訴訟文明、程序正義、人權(quán)保護(hù)等法律價(jià)值。目前我國(guó)對(duì)該項(xiàng)規(guī)則的研究在刑事訴訟領(lǐng)域較為深入,取得了一定的成果,但是在行政訴訟領(lǐng)域的探討還存在諸多不足之處。在立法層面,行政訴訟領(lǐng)域中的相關(guān)規(guī)定較為零散,欠缺系統(tǒng)性與可操作性;在司法適用層面,立法、司法體制、法律意識(shí)等方面的諸多問(wèn)題使我國(guó)司法實(shí)踐中行政訴訟非法證據(jù)效力認(rèn)定存在難度。本文從我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的理論和相關(guān)規(guī)定著手對(duì)該規(guī)則的若干具體問(wèn)題進(jìn)行探討,同時(shí)以司法案例為依托深入討論和分析司法適用存在的問(wèn)題及成因,以期能為非法證據(jù)排除規(guī)則在行政訴訟中的完善提供一些值得參考的思路。本文在參閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上主要運(yùn)用規(guī)范分析、案例分析與比較研究的方法,分為五章展開論述:第一章以緒論的形式對(duì)當(dāng)前行政訴訟非法證據(jù)排除領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述,分析和把握研究的不足之處。第二章論述了行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的基本原理,對(duì)其內(nèi)涵、起源與發(fā)展、價(jià)值理念、三大訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的關(guān)系進(jìn)行概述。第三章重點(diǎn)論述目前我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則立法上的演進(jìn)、現(xiàn)狀及問(wèn)題。第四章針對(duì)學(xué)界司法適用維度研究的不足,以案例分析為主要方法,分析規(guī)則在司法適用中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)性問(wèn)題,對(duì)司法適用層面的問(wèn)題及成因進(jìn)行深入探討。第五章針對(duì)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則在立法和司法適用中的困境與不足,結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀與行政訴訟自身的特征,有針對(duì)性地提出具有可行性與可操作性的完善對(duì)策。
[Abstract]:The rule of exclusion of illegal evidence is a hot issue in the research of evidential theory. The rule of illegal evidence exclusion is an indispensable part of the system of evidence rules of procedural law. The collection and use of evidence is regulated in various kinds of litigation, which contains the legal value of litigation civilization, procedural justice, human rights protection and so on. At present, the study of this rule in our country is more in-depth in the field of criminal procedure. Some achievements have been made, but there are still many deficiencies in the field of administrative litigation. At the legislative level, the relevant provisions in the field of administrative litigation are scattered and lack of systematization and maneuverability. In the judicial application level, the legislation, the judicial system. Legal consciousness and many other problems make it difficult to determine the validity of illegal evidence in administrative litigation in our country. This paper starts with the theory and relevant provisions of the rule of exclusion of illegal evidence in administrative litigation in our country. To discuss the specific problems. At the same time, based on judicial cases, in-depth discussion and analysis of the problems and causes of judicial application. In order to provide some valuable ideas for the perfection of the exclusionary rule of illegal evidence in administrative litigation. This paper mainly uses the methods of normative analysis case analysis and comparative study on the basis of consulting a large number of documents. It is divided into five chapters: the first chapter summarizes the current research status in the field of the exclusion of illegal evidence in administrative proceedings in the form of introduction. The second chapter discusses the basic principle of the rule of exclusion of illegal evidence in administrative proceedings, its connotation, origin and development, and the concept of value. The third chapter focuses on the legislative evolution of illegal evidence exclusion rules in administrative litigation in China. Chapter 4th aims at the deficiency of the research on the dimension of judicial application in academic circles, taking the case analysis as the main method to analyze the focus and difficulty of the rules in the judicial application. Chapter 5th focuses on the difficulties and deficiencies of the exclusion rules of illegal evidence in administrative proceedings in the legislative and judicial application. Combining with the present situation of judicial practice and the characteristics of administrative litigation itself, this paper puts forward some feasible and operable countermeasures.
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊文兵;張國(guó)鋒;;非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值分析[J];綏化學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

2 徐鶴喃;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之多視角推動(dòng)[J];法學(xué);2007年01期

3 李鼎鼎;;淺析非法證據(jù)排除規(guī)則[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

4 徐嘎;張丹;;我國(guó)非法證據(jù)排除制度的反思與重構(gòu)[J];山東審判;2009年04期

5 林則奘;;非法證據(jù)排除規(guī)則的迷失及破解[J];東方法學(xué);2009年06期

6 楊裕寧;李平盛;;論我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

7 馬娟娟;;關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)定”的評(píng)析[J];法制與社會(huì);2011年13期

8 宋士月;俞澤迪;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)定的困境與出路[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

9 張雨萌;;我國(guó)非法證據(jù)排除程序的完善[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

10 粱鏘;;排除非法證據(jù)面臨的難題及對(duì)策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[J];法制與社會(huì);2013年34期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問(wèn)題[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題及破解建議[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責(zé)任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

7 維英;;論檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實(shí)務(wù)研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、上海市寶山區(qū)人民檢察院 馬貴翔 胡巧絨;非法證據(jù)排除三問(wèn)題研究[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 本報(bào)記者 楊傲多 本報(bào)通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 遼寧省大連市人民檢察院 王春蕾;非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)評(píng)論員 王義偉;將“非法證據(jù)排除程序”進(jìn)行到底[N];中華工商時(shí)報(bào);2013年

5 黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民檢察院 謝麗;非法證據(jù)排除重在聽取意見[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

6 李明 晟鏹;非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)完善五項(xiàng)機(jī)制[N];江蘇法制報(bào);2013年

7 任能能 本報(bào)記者 侯建斌;非法證據(jù)排除的重點(diǎn)、難點(diǎn)和對(duì)策[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

8 最高人民法院刑三庭庭長(zhǎng) 戴長(zhǎng)林;非法證據(jù)排除制度運(yùn)行效果簡(jiǎn)析[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

9 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”在鹽城啟動(dòng)[N];江蘇法制報(bào);2009年

10 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實(shí)踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 張赫楠;非法證據(jù)排除證明機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

4 杜學(xué)毅;中國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃卓婭;關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討[D];浙江工商大學(xué);2012年

2 張子龍;美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2014年

3 張艷霞;檢察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)證研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

4 邢邁;云技術(shù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)取證分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 向煦;我國(guó)非法證據(jù)排除問(wèn)題研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

6 趙煒;非法證據(jù)排除規(guī)則及在審查逮捕階段的適用[D];河北大學(xué);2014年

7 金愛(ài)玲;中韓非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍比較研究[D];延邊大學(xué);2015年

8 楊雷振;完善職務(wù)犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[D];鄭州大學(xué);2015年

9 趙書暉;論非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];延邊大學(xué);2015年

10 陶樹聲;非法證據(jù)排除的證明機(jī)制研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：1475321