本文關鍵詞： 民事判決 補正裁定 筆誤 顯然錯誤 本案事實　出處：《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2017年04期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：民事判決始終可能出錯,需要通過補正裁定制度更正其中的形式錯誤。在《民訴解釋》出臺后,我國仍應進一步完善補正裁定制度,避免實踐中的濫用。德國法上對形式錯誤的補正分別針對顯然錯誤和事實部分錯誤,在程序上前者可由原先判決的法院或者上訴法院隨時依職權補正,后者只能由判決法院在一定期限內依申請補正。與德國制度大致相同,美國法和日本法也規(guī)定了判決錯誤補正制度。我國補正裁定制度應注意上述兩種形式錯誤補正程序的差異。錯誤顯然性應作為判決可以補正的標準,也要考慮補正便利和司法效率。補正裁定制度未來也應適用于案件訴訟經過記錄中的錯誤。
[Abstract]:It is necessary to correct the formal errors through the system of correction and adjudication. After the introduction of the people's lawsuit interpretation, our country should further improve the system of correction and adjudication. Avoid abuse in practice. The correction of form errors in German law is aimed at obvious errors and partial errors of fact respectively. In the procedure, the former can be corrected ex officio by the original judgment court or the appellate court at any time. The latter can only be corrected by the judgment court within a certain period of time upon application, which is roughly the same as the German system. The United States law and Japanese law also stipulate the system of correction of judgment errors. China's system of correction and adjudication should pay attention to the differences between the two forms of error correction procedures. The obvious nature of errors should be regarded as the standard for the correction of judgments. It is also necessary to consider the convenience of correction and the efficiency of the administration of justice. The system of correction and adjudication should also be applied in the future to errors in the record of the proceedings of the case.
【作者單位】： 北京大學法學院;
【基金】：國家社會科學基金一般項目(11BFX122)
【分類號】：D925.1
【正文快照】： 一、問題的提出 做出完整正確的裁判是司法工作的基本要求。通過案件分流機制遴選出適于通過司法機制解決的糾紛,在審理中加強對雙方爭點的整理和事實的發(fā)現(xiàn),在裁判時規(guī)范和完善裁判文書中的說理,都是現(xiàn)階段司法改革的重要內容,也是依法治國的重要途徑。然而法官做出的裁判可

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王亞新;陳曉彤;;前訴裁判對后訴的影響——《民訴法解釋》第93條和第247條解析[J];華東政法大學學報;2015年06期

2 曹志勛;;對民事判決書結構與說理的重塑[J];中國法學;2015年04期

3 李喜蓮;;網上公開之民事裁判文書的現(xiàn)狀、問題及對策[J];法律科學(西北政法大學學報);2015年04期

4 潘劍鋒;;論建構民事程序權利救濟機制的基本原則[J];中國法學;2015年02期

5 李承運;;民事二審“變更”裁判方式的價值體認與實踐構想[J];法律適用;2015年02期

6 曹志勛;;反思事實預決效力[J];現(xiàn)代法學;2015年01期

7 傅郁林;;法學研究方法由立法論向解釋論的轉型[J];中外法學;2013年01期

8 潘劍鋒;韓靜茹;;新問題與新意識:《民事訴訟法》修改對民事審判工作提出的挑戰(zhàn)[J];法律適用;2012年11期

9 肖建國;;從立法論走向解釋論:《民事訴訟法》修改的實務應對[J];法律適用;2012年11期

10 魏勝強;;當面說理、強化修辭與重點推進——關于提高我國判決書制作水平的思考[J];法律科學(西北政法大學學報);2012年05期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 許尚豪;;公民代理民事訴訟的法理反思及制度完善[J];法學論壇;2017年04期

2 曹志勛;;論我國民事判決補正裁定制度的細化[J];武漢大學學報(哲學社會科學版);2017年04期

3 煙臺市中級人民法院課題組;孫永全;王媛媛;;執(zhí)行異議之訴的實證分析與立法完善——以程序與實體問題切入[J];山東審判;2017年03期

4 王杏飛;;對民事二審中撤回起訴的再認識[J];中國法學;2017年03期

5 牛r，

本文編號：1463183