【摘要】： 各國民商法中代理制度的差異，常常造成國際代理的法律沖突。這種法律沖突的存在，往往會阻礙國際民商事交往的順利進行。怎樣公正、合理地解決國際代理的法律沖突，，已經(jīng)成為各國共同面臨的重要問題。本文采取比較研究的方法，通過對不同國家的代理制度和有關(guān)代理的國際條約的比較和分析，闡述了國際代理的法律沖突和法律適用制度，并在此基礎(chǔ)上，對完善我國的國際(涉外)代理法律適用規(guī)則提出了相應(yīng)的建議。 全文分為四個部分： 一、國際代理的界定 從廣義上講，凡包含有國際因素的代理，均屬于國際代理。在該部分中，筆者從當事人的國籍、住所、代理行為的實施等方面分析了構(gòu)成國際代理的各種國際因素，并從不同的角度對國際代理進行了分類。鑒于以合同為基礎(chǔ)的國際商事代理在國際代理中具有特殊的意義，因此，筆者在本文中所研究的國際代理，主要是國際商事代理。 二、國際代理法律沖突產(chǎn)生的原因及其表現(xiàn) 不同國家的代理制度，各有其不同的理論基礎(chǔ)�？傮w上講，大陸法系國家以“區(qū)別論”作為其代理制度的理論基礎(chǔ)，而英美法系國家則以“等同論”作為其代理制度的理論基礎(chǔ)。建立在不同理論基礎(chǔ)之上的代理制度，具體內(nèi)容存在較大的差異，這是代理法律沖突產(chǎn)生的根本原因。 在已過去的20世紀，雖然國際社會在避免代理法律沖突方面進行了艱苦工作，并先后簽訂了一系列代理統(tǒng)一法公約，但是，這些公約因其所涉領(lǐng)域有限和參加的國家有限，并未真正起到統(tǒng)一各國代理法的作用，因此，代理統(tǒng)一法公約的締結(jié)，并不能完全消除國際代理的法律沖突。 國際代理的法律沖突，主要表現(xiàn)在國際代理關(guān)系的成立、國際代理行為的效力、國際代理關(guān)系的終止等方面。本文結(jié)合有關(guān)國家的法律規(guī)定，對這些方面的法律沖突進行了較詳細的闡述。 三、國際代理的法律適用 代理涉及到本人與代理人的關(guān)系、代理人與第三人的關(guān)系和本人與第三人的關(guān)系。當國際代理發(fā)生法律沖突時，對這幾種關(guān)系所適用的法律，是依一個統(tǒng)一的沖突原則來決定，還是分別依不同的沖突原則來決定?在 這一問題上，有“統(tǒng)一論”和“分割論”兩種主張。本文在介紹這兩種主 張的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)國際條約的規(guī)定和多數(shù)國家的立法與實踐，重點研 究了“分割論”下的國際代理法律適用制度。 在探討國際代理內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的法律適用規(guī)則時，筆者對各種 規(guī)則的利弊進行了評析，并強調(diào)了當事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則 在解決國際代理法律沖突方面的特殊地位和作用。 四、我國國際(涉外)代理法律適用規(guī)則的完善 我國現(xiàn)行立法對代理的法律適用問題未作專門規(guī)定。雖然，《民法通則》 和《合同法》所確立的解決合同法律沖突的意思自治原則和最密切聯(lián)系原 則也可用于解決國際代理中本人和代理人之間的代理合同的法律沖突，但 是，這兩個原則并不能用于解決代理人與第三人之間以及本人與第三人之 間關(guān)系的法律沖突。此外，意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的具體運用， 也尚有大量問題有待明確。 本文將國際代理的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系區(qū)別開來，對完善我國的國際 (涉外)代理法律適用規(guī)則提出了若干建議�？紤]到我國的國際代理法律 適用規(guī)則有必要與國際上通行的規(guī)則保持一致，筆者還對我國加入1 978年 海牙《代理法律適用公約》的可行性進行了探討。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號】：D99

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 沈洵;域外代理商保護之法律制度研究[D];上海交通大學(xué);2008年

本文編號：2568180