【摘要】： 提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單作為一種重要的運(yùn)輸單據(jù)和貿(mào)易單據(jù)，自問(wèn)世來(lái)一直發(fā)揮著重要的作用。在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，為什么提單持有人總是能夠信任提單所表彰的權(quán)利并心甘情愿地把成千上萬(wàn)的貨款支付給銀行或賣方來(lái)?yè)Q取這幾張書面文件呢?因?yàn)樗嘈抛约簯{著手中的書面文件(提單)就可以在目的港從該文件記載的承運(yùn)人手中取得該文件上記載的貨物。為了保障國(guó)際貿(mào)易體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障善意的買方或持單人能夠信賴提單所代表的權(quán)利，法律總是千方百計(jì)地保證這種信賴的有效，保障提單所具有的流通性。因此，海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人簽發(fā)了提單后就必須在目的港正確地將貨物交給收貨人，在沒(méi)有收到自己簽發(fā)的正本提單的情況下將貨物交出的行為，被認(rèn)為是無(wú)單放貨的行為。如果這樣的行為造成了提單合法持有人的損失，承運(yùn)人將承擔(dān)責(zé)任�？墒怯捎诜N種原因，航運(yùn)實(shí)踐中在目的港承運(yùn)人不憑正本提單交貨的情況卻屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)前我國(guó)法律界對(duì)無(wú)單放貨后，提單合法持有人依據(jù)什么向承運(yùn)人主張權(quán)利、承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任以及實(shí)際承運(yùn)人、船舶代理人、貨運(yùn)代理人承擔(dān)如何承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題都存在不同的觀點(diǎn)。為了澄清無(wú)單放貨情況下各方的責(zé)任承擔(dān)，，幫助統(tǒng)一理論界對(duì)此的理解和認(rèn)識(shí)，本文從分析無(wú)單放貨的涵義和產(chǎn)生無(wú)單放貨的原因入手，通過(guò)對(duì)無(wú)單放貨行為的定性的角度對(duì)上述問(wèn)題加以分析研究，并在分析的基礎(chǔ)上提出防范無(wú)單放貨的若干措施。希望能對(duì)理解有關(guān)問(wèn)題有所幫助以及能在航運(yùn)實(shí)務(wù)中對(duì)各方防范無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)有所裨益。 本文分為三部分，第一部分在分析學(xué)者觀點(diǎn)與闡述相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)無(wú)單放貨的概念進(jìn)行了澄清與界定，并在此基礎(chǔ)上分析和介紹了無(wú)單放貨產(chǎn)生的各種原因。 第二部分從分析無(wú)單放貨的定性入手，探討了無(wú)單放貨情況下承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任基礎(chǔ)、賠償責(zé)任機(jī)制以及免責(zé)，對(duì)承運(yùn)人依據(jù)什么承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任，承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任可否享受我國(guó)《海商法》規(guī)定的單位賠償責(zé)任限制以及承運(yùn)人無(wú)單放貨是否一概要承擔(dān)責(zé)任而不能免責(zé)等問(wèn)題進(jìn)行了深刻的剖析和研究。本部分還對(duì)實(shí)際承運(yùn)人、船舶代理人、貨運(yùn)代理人的無(wú)單放貨責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究。 本文第三部分在前兩部分分析、研究的基礎(chǔ)上提出了防范無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施，著重對(duì)國(guó)內(nèi)出口方即國(guó)際貿(mào)易合同的賣方和承運(yùn)人防范無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的措施進(jìn)行討論，同時(shí)對(duì)無(wú)單放貨的其他相關(guān)方如銀行、船舶代理人的風(fēng)險(xiǎn)防范措施進(jìn)行探討，并且對(duì)法律界對(duì)無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度與措施提出了殷切的要求與呼吁。
[Abstract]:Bill of lading is a document that proves that the contract of carriage of goods by sea and the goods have been received or loaded by the carrier, and the carrier guarantees delivery of the goods. Bill of lading, as an important transport document and trade document, has been playing an important role since it came into being. In international trade, why can the holder of the bill of lading always trust the rights recognized by the bill of lading and willingly pay thousands of loans to the bank or seller in exchange for these written documents? Because he believed that he could obtain the goods recorded in the document from the carrier in the port of destination with the written document (bill of lading) in his hand. In order to ensure the normal operation of the international trading system and the right of a bona fide buyer or holder to rely on the rights represented by the bill of lading, the law always makes every effort to ensure the validity of the trust and the circulation of the bill of lading. Therefore, the carrier of the carriage of goods by sea, after issuing the bill of lading, must give the goods to the consignee correctly at the port of destination, and the act of handing over the goods without receiving the original bill of lading issued by himself is regarded as the act of releasing the goods without documentary evidence. If such conduct results in loss to the lawful holder of the bill of lading, the carrier will be liable. However, for various reasons, it is common for the carrier in the port of destination not to deliver the goods by the original bill of lading in shipping practice. At present, the legal profession of our country claims the right of the legal holder of the bill of lading to the carrier on what basis after the delivery of the goods without documents, what responsibility should the carrier bear, how to bear the responsibility, and the actual carrier, the agent of the ship, There are different views on how freight forwarders bear responsibility. In order to clarify the responsibility of all parties in the case of non-bill delivery, and to help unify the understanding and understanding of this in the theoretical circle, this paper begins with the analysis of the meaning of non-bill delivery and the reasons for producing non-bill delivery. In this paper, the above problems are analyzed and studied from the qualitative point of view of the behavior of undocumented delivery, and on the basis of the analysis, some measures are put forward to prevent the delivery of goods without bill. It is hoped that it will be helpful to understand the related problems and to prevent the risk of undocumented delivery in shipping practice. This paper is divided into three parts. The first part clarifies and defines the concept of non-bill delivery on the basis of analyzing scholars' viewpoints and elaborating the relevant laws and regulations, and then analyzes and introduces the various reasons for the production of non-bill delivery. The second part starts with the qualitative analysis of the delivery of goods without bill of lading, and discusses the basis of the carrier's liability, the mechanism of compensation and the exemption of liability, and the basis on which the carrier bears the liability for the delivery of goods without the bill of lading. Whether we can enjoy the limitation of unit liability stipulated in Maritime Law of our country and whether the carrier should bear liability without bill of lading and whether there can be no exemption are deeply analyzed and studied. This part also carries on the thorough research to the actual carrier, the ship agent, the freight forwarder's non-bill delivery liability. In the third part of this paper, on the basis of the analysis of the first two parts, the author puts forward the countermeasures to prevent the risk of delivery of goods without bill of lading, and emphatically discusses the measures of domestic exporters, that is, the sellers and carriers of international trade contracts, to guard against the risk of delivery of goods without bill of lading. At the same time, it probes into the risk prevention measures of other related parties, such as banks and shipping agents, and puts forward the ardent request and appeal to the legal profession to take the attitude and measures that should be taken to prevent the risk of undocumented delivery.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D996.19;D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 施艷;產(chǎn)生無(wú)單放貨的原因、法律后果及預(yù)防措施[J];福建商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);1999年06期

2 戴美萍;淺析無(wú)單放貨中的法律問(wèn)題[J];嘉興學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

3 趙滌非;陳林杰;;國(guó)際貿(mào)易中無(wú)單放貨的責(zé)任歸屬及風(fēng)險(xiǎn)防范[J];農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì);2006年12期

4 徐仲建;;“電放提單”相關(guān)法律問(wèn)題探討[J];浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

5 鐘國(guó)強(qiáng);;無(wú)單放貨的解決之道[J];法制與社會(huì);2009年04期

6 龍迎湘;;重識(shí)無(wú)單放貨之“單”[J];世紀(jì)橋;2010年11期

7 張燕芳;;淺析無(wú)單放貨之危害及其對(duì)策[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2011年08期

8 謝振銜 ,潘燕;一起無(wú)單放貨的糾紛——托運(yùn)人已收到預(yù)付款可否作為承運(yùn)人無(wú)單放貨的合法依據(jù)?[J];中國(guó)船檢;2004年09期

9 陳琦恒;從提單性質(zhì)看無(wú)單放貨行為的法律責(zé)任[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年02期

10 王秀英,李康寧;無(wú)單放貨及其法律責(zé)任的承擔(dān)[J];當(dāng)代法學(xué);2002年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張嘉生;張勤;;試論無(wú)單放貨案的舉證要求與舉證責(zé)任[A];中國(guó)律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

2 王效庚;;淺析海上貨物運(yùn)輸中海運(yùn)單的應(yīng)用[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（下卷）[C];2000年

3 林鵬鳩;張智勇;;無(wú)單放貨——承運(yùn)人如何死里逃生?[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（下卷）[C];2000年

4 單紅軍;趙陽(yáng);;無(wú)單放貨,狼乎?兔乎?[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

5 孔慶德;;構(gòu)成無(wú)單放貨的條件——兼論無(wú)單放貨后承運(yùn)人追回貨物的處理[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

6 祝默泉;沈曉平;;承運(yùn)人對(duì)無(wú)單放貨的抗辯——兼析中國(guó)近期判例[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

7 王大榮;;關(guān)于記名提單下無(wú)單放貨責(zé)任的思考[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

8 林鵬鳩;張智勇;;無(wú)單放貨·承運(yùn)人如何死里逃生?——案例探討[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

9 蔣躍川;;再論無(wú)單放貨案件的法律適用[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法分冊(cè)[C];2008年

10 何麗新;付超偉;康南;陳悅;朱明;;無(wú)單放貨實(shí)務(wù)問(wèn)題研究——國(guó)內(nèi)各級(jí)法院153個(gè)無(wú)單放貨案件之分析[A];中國(guó)律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張一力;無(wú)單放貨后貨代怎么辦[N];國(guó)際商報(bào);2003年

2 畢榮博 陶小琳;一波三折的無(wú)單放貨案[N];國(guó)際商報(bào);2005年

3 吳冰;外經(jīng)貿(mào)部通知要求 規(guī)避無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)[N];中國(guó)信息報(bào);2000年

4 于松林 律師;無(wú)單放貨造成貨物銹蝕 責(zé)任誰(shuí)負(fù)[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2001年

5 海事;無(wú)單放貨引起的一場(chǎng)爭(zhēng)端[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2004年

6 張偉勛;無(wú)單放貨成對(duì)外貿(mào)易一大“公害”[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2004年

7 石杰;FOB合同與無(wú)單放貨[N];公共商務(wù)信息導(dǎo)報(bào);2005年

8 李雪春　郭建君;一場(chǎng)無(wú)單放貨糾紛的始末[N];國(guó)際商報(bào);2008年

9 通訊員　 劉衛(wèi)紅 龔文靜;南京一公司賠付189萬(wàn)美元[N];中國(guó)水運(yùn)報(bào);2006年

10 蔣維良;無(wú)單放貨貨值計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)[N];國(guó)際商報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 塔利莉;無(wú)單放貨的法律規(guī)制[D];黑龍江大學(xué);2012年

2 章博;《鹿特丹規(guī)則》研究：制度創(chuàng)新與借鑒[D];華東政法大學(xué);2009年

3 鄔先江;海事賠償責(zé)任限制制度研究[D];大連海事大學(xué);2010年

4 孫光;海運(yùn)貨物留置權(quán)法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

5 王威;《鹿特丹規(guī)則》下海運(yùn)履約方法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張文;《鹿特丹規(guī)則》無(wú)單放貨條款評(píng)析[D];外交學(xué)院;2010年

2 馬艷利;鹿特丹規(guī)則下無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的變化及防范研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

3 李曉龍;無(wú)單放貨研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2003年

4 王弱;無(wú)單放貨法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2004年

5 劉永平;無(wú)單放貨若干問(wèn)題明晰[D];上海海事大學(xué);2003年

6 嚴(yán)凌振;無(wú)單放貨之研究[D];上海海運(yùn)學(xué)院;2002年

7 張杰;論無(wú)單放貨的若干法律問(wèn)題研究[D];上海海運(yùn)學(xué)院;2002年

8 張敏;無(wú)單放貨若干法律問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2004年

9 韋祖林;無(wú)單放貨法律責(zé)任問(wèn)題研究[D];安徽大學(xué);2003年

10 汪力軍;論無(wú)單放貨的法律責(zé)任[D];華東政法學(xué)院;2005年

本文編號(hào)：2302158