就立法這一方面而言,我國懲罰性賠償制度的構(gòu)建已經(jīng)基本完成,但是司法適用實(shí)踐與預(yù)期立法目的之間依舊有不小的差距。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?進(jìn)一步規(guī)范了懲罰性賠償制度的適用,但是這一制度在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的司法適用現(xiàn)狀并未得到根本改善。本文主要立足于我國商標(biāo)侵權(quán)糾紛的司法實(shí)踐,結(jié)合比較研究方法,在北大法寶司法案例庫中通過檢索選取了344件涉及商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)陌咐鳛檠芯科瘘c(diǎn),以問題為導(dǎo)向?qū)訉诱撟C,并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的完善建議。首先,本文對懲罰性賠償制度在性質(zhì)與功能上的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納,認(rèn)為其是一種民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任制度。其次,通過梳理判決書內(nèi)容,對部分典型案例進(jìn)行深度剖析,總結(jié)出該制度的司法適用困境。再次,鑒于該制度發(fā)軔于英美法系國家,考察和借鑒國外和我國臺灣地區(qū)合理有效的制度經(jīng)驗(yàn),能夠?qū)ξ覈晟七@一制度有所啟示。本文對美國、英國、德國和我國臺灣地區(qū)的相關(guān)制度進(jìn)行闡述。最后,結(jié)合我國國情,針對該制度在司法適用中存在的困境,嘗試提出如下建議。第一,在適用原則方面,應(yīng)該秉持積極審慎的適用原則,既要積極適用該制度發(fā)揮其懲罰和威懾功能,又要防...

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    (一)研究背景及意義
    (二)研究現(xiàn)狀
    (三)研究方法和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
一、懲罰性賠償制度概論
    (一)懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)
        1、懲罰性賠償?shù)母拍?br>        2、懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)
        3、懲罰性賠償?shù)墓δ?br>二、我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)膶?shí)證分析
    (一)懲罰性賠償?shù)倪m用狀況
    (二)部分典型案例深度剖析
    (三)懲罰性賠償?shù)倪m用困境
        1、適用要件存在分歧
        2、法定賠償適用泛化
        3、賠償基數(shù)難以確定
        4、權(quán)利人舉證較困難
三、比較法視野下的商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度及啟示
    (一)英美法系
        1、美國的相關(guān)制度
        2、英國的相關(guān)制度
    (二)大陸法系
        1、我國臺灣地區(qū)的相關(guān)制度
        2、德國的相關(guān)制度
    (三)對我國商標(biāo)懲罰性賠償制度的啟示
四、我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的完善建議
    (一)遵循積極審慎的適用原則
    (二)明確懲罰性賠償適用要件
        1、明確主觀要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        2、細(xì)化“情節(jié)嚴(yán)重”的情形
    (三)避免法定賠償過度泛化
        1、厘清懲罰性賠償和法定賠償?shù)年P(guān)系
        2、規(guī)范法定賠償適用的各項(xiàng)條件要求
    (四)確定商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償基數(shù)
        1、實(shí)際損失的認(rèn)定
        2、細(xì)化侵權(quán)人獲利
        3、商標(biāo)許可費(fèi)倍數(shù)
    (五)完善舉證制度減輕舉證壓力
        1、細(xì)化證據(jù)妨礙規(guī)則
        2、合理降低證明標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3856785