惡意串通是我國獨(dú)創(chuàng)的概念,在大陸法系和英美法系民法理論體系中均找不到相應(yīng)的概念,我國《民法總則》第一百五十四條及《合同法》第五十二條規(guī)定了惡意串通,但無論是《民法總則》第一百五十四條還是《合同法》第五十二條都沒有明確規(guī)定惡意串通的概念,對(duì)于惡意串通的概念,學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。同時(shí)由于惡意串通的概念的模糊性,造成惡意串通與其他法律制度界限的不明確,在司法實(shí)踐中,由于法院對(duì)惡意串通概念的理解無法統(tǒng)一,造成同案不同判的情況。另外,立法者本意是將惡意串通視為導(dǎo)致意思瑕疵的事由,僅指一方當(dāng)事人與相對(duì)人的代理人實(shí)施惡意串通行為導(dǎo)致相對(duì)人做出違背其真實(shí)意思的意思表示。但是在后來司法實(shí)踐中,惡意串通制度的適用范圍不斷擴(kuò)張,超越了原有的邊界,侵蝕了其它法律制度的效力范圍。這一點(diǎn)也被多數(shù)學(xué)者所詬病。在民法總則的起草過程中,惡意串通制度的存廢也成為了學(xué)者們爭(zhēng)議的熱點(diǎn)之一,雖然民法總則最后依然選擇保留了惡意串通制度,但是其本身存在的問題依然沒有解決。而且民法總則同時(shí)規(guī)定了虛偽行為,也會(huì)導(dǎo)致法律適用的難題。本文從惡意串通概念分歧的梳理入手,同時(shí)介紹我國《民法總則》規(guī)定的虛偽行為以及國外及其他地區(qū)的通謀虛偽表示理論...

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
    一、選題意義
    二、研究現(xiàn)狀
第一章 惡意串通的概述
    第一節(jié) 惡意串通的概念
    第二節(jié) 惡意串通的法律后果
    第三節(jié) 惡意串通與通謀表示理論的區(qū)別
        一、我國民法總則中的相關(guān)規(guī)定
        二、大陸法系對(duì)通謀虛偽表示理論的規(guī)定
        三、惡意串通與通謀虛偽表示的比較
第二章 我國惡意串通規(guī)則的適用現(xiàn)狀分析
    第一節(jié) 依據(jù)無權(quán)處分而非惡意串通裁判的案例
    第二節(jié) 依據(jù)無權(quán)代理而非惡意串通裁判的案例
    第三節(jié) 依據(jù)債權(quán)人撤銷權(quán)而非惡意串通裁判的案例
    小結(jié)
第三章 我國民法中惡意串通的存廢之爭(zhēng)
    第一節(jié) 廢除說的理由
    第二節(jié) 保留說的理由
    第三節(jié) 廢除說的合理性
第四章 民法典中廢除惡意串通的可行性
    第一節(jié) 完善虛假表示規(guī)定的建議
        一、民法總則關(guān)于虛假表示的規(guī)定
        二、民法總則關(guān)于虛假表示的規(guī)定的不足
        三、對(duì)完善《民法總則》虛假表示的規(guī)定的思考
    第二節(jié) 公序良俗替補(bǔ)適用
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：3782948