解除權(quán)人與守約方或違約方不存在必然對應(yīng)或排斥關(guān)系,"違約方解除權(quán)"實(shí)質(zhì)為當(dāng)事人能否基于自己的違約行為行使解除權(quán),除法律特別規(guī)定外,應(yīng)予否定。房屋租賃合同關(guān)系中,承租人因自身原因擅自搬離并拒絕給付租金,繼續(xù)履行不具有合理期待,形成交易僵局時,違約方可請求法院解除合同�！逗贤ā返�110條和效率違約理論對該類案件合同解除的正當(dāng)性證立不足,應(yīng)輔以減損規(guī)則、禁止權(quán)利濫用原則、效率原則、公平原則、誠信原則和可期待因素,由法院判斷應(yīng)否予以司法解除�！睹穹ǖ浜贤幉莅浮罚ǘ䦟徃澹┑�353條第3款賦予違約方特定情形下訴請法院解除合同的形成訴權(quán),后因爭議較大,最終在《民法典草案》（三審稿）第563條中將該款刪除,但2019年《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》明確法院在交易僵局時的司法解除權(quán),今后可通過指導(dǎo)性案例或司法解釋予以進(jìn)一步明確。 

【文章來源】：法律適用. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、兩則房屋租賃合同糾紛案情概要
二、我國法定解除權(quán)的行使主體—基于現(xiàn)有法律規(guī)定的分析
    （一）《合同法》第94條第1項(xiàng)的“當(dāng)事人”
    （二）《合同法》第94條第2、3、4項(xiàng)的“當(dāng)事人”
    （三）《合同法》第94條第5項(xiàng)的“當(dāng)事人”
    （四）《合同法》第94條不能作為承租人“違約解除權(quán)”的依據(jù)
三、承租人基于自身違約行為解除合同的論證困境
    （一）《合同法》第110條作為承租方違約時合同解除理由的分析
    （二）效率違約理論的誤讀
    （三）情事變更作為“違約方解除權(quán)”的考察
四、違約方請求司法解除的正當(dāng)性及立法選擇
    （一）減損規(guī)則
    （二）禁止權(quán)利濫用原則
    （三）效率原則
    （四）公平原則
    （五）司法實(shí)踐的選擇
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]合同法的現(xiàn)代化：為何及如何[J]. 韓世遠(yuǎn).  法治研究. 2019(06)
[2]吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思——基于相關(guān)裁判案例的實(shí)證研究[J]. 蔡睿.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[3]關(guān)于《民法典合同編》(草案)(二次審議稿)的若干修改建議[J]. 周江洪.  法治研究. 2019(02)
[4]中國民法學(xué)的效率意識[J]. 熊丙萬.  中國法學(xué). 2018(05)
[5]租賃合同中的交易僵局及其破解[J]. 孫瑋敏.  山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(03)
[6]論禁止權(quán)利濫用原則的法律適用[J]. 彭誠信.  中國法學(xué). 2018(03)
[7]論事前棄權(quán)的效力[J]. 葉名怡.  中外法學(xué). 2018(02)
[8]合同編解除制度的完善[J]. 王利明.  法學(xué)雜志. 2018(03)
[9]完善合同解除制度的立法建議[J]. 崔建遠(yuǎn).  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(02)
[10]“履行費(fèi)用過高”作為排除履行請求權(quán)的界限——“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”評析[J]. 劉洋.  政治與法律. 2018(02)



本文編號：3612524