買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保是我國(guó)民間借貸領(lǐng)域常見(jiàn)的擔(dān)保方式。買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約對(duì)于借款的便捷發(fā)放與債權(quán)的順利回收起著重要的授信作用。債權(quán)人與債務(wù)人在借貸關(guān)系之外另行達(dá)成一份附停止條件的買(mǎi)賣(mài)合同,這種買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)質(zhì)具有擔(dān)保借貸債權(quán)的性質(zhì)。這種契約因其目的隱蔽、結(jié)構(gòu)怪異、效力強(qiáng)大而受到交易當(dāng)事人的青睞,同時(shí)也受到立法、司法與學(xué)說(shuō)的共同關(guān)注。本論文將對(duì)此種非典型契約的性質(zhì)和效力進(jìn)行解釋與反思。論文前兩章研究重點(diǎn)為買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約的法律性質(zhì),后三章內(nèi)容主要圍繞買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約的效力展開(kāi)。第一章主要以制度對(duì)比的方式,比較買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約與讓與擔(dān)保的異同點(diǎn);分析買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約的基本法律關(guān)系,進(jìn)而得出買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約與讓與擔(dān)保實(shí)屬不同的結(jié)論。買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約在權(quán)利移轉(zhuǎn)時(shí)間、權(quán)利移轉(zhuǎn)程度、權(quán)利移轉(zhuǎn)目的上與讓與擔(dān)保存在重大差異;買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約也不同于賣(mài)與擔(dān)保,在交易模式中是否存在一個(gè)獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是區(qū)分二者的關(guān)鍵因素。同時(shí),若將買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約直接認(rèn)定為讓與擔(dān)保契約,對(duì)于日后的制度構(gòu)建也將產(chǎn)生不利影響。通過(guò)本章論述,將掃清制度認(rèn)識(shí)障礙,糾正以往認(rèn)知偏差,從而為下一章準(zhǔn)確定性契約性質(zhì)與類型打下鋪墊。第二章主要通過(guò)域外法介紹與比較的方式... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：91 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 制度甄別論:買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約不是讓與擔(dān)保
    第一節(jié) 讓與擔(dān)保權(quán)說(shuō)的法理困境
        一、狹義的讓與擔(dān)保與買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約
        二、賣(mài)與擔(dān)保與買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約
    第二節(jié) 讓與擔(dān)保說(shuō)的現(xiàn)實(shí)困境
        一、物權(quán)法定主義的鉗制
        二、公示方式缺失的困頓
    小結(jié)
第二章 制度歸屬論:“指鹿為馬”的假登記擔(dān)保契約
    第一節(jié) 假登記擔(dān)保契約概述
        一、初露頭角:擔(dān)保功能與代物清償預(yù)約
        二、走向統(tǒng)合:假登記擔(dān)保契約判例規(guī)則的展開(kāi)與統(tǒng)合
        三、臻至成熟:從契約自由向擔(dān)保權(quán)法定靠攏
    第二節(jié) 具有擔(dān)保目的的買(mǎi)賣(mài)合同屬于假登記擔(dān)保契約
        一、擔(dān)保一體化理論之展開(kāi)
        二、具體要素差異之“附停止條件式”與“預(yù)約式”
        三、具體要素差異之“代物清償”與“買(mǎi)賣(mài)合同”
    小結(jié)
第三章 傳統(tǒng)契約效力規(guī)制論:買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約中的無(wú)效基因
    第一節(jié) 法律行為理論的規(guī)制手段
        一、意思表示的倒錯(cuò)
        二、法律行為的悖俗
    第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)理論的規(guī)制手段
        一、流押禁令的可統(tǒng)攝范圍
        二、流押禁令的價(jià)值邊界
    小結(jié)
第四章 新型契約效力規(guī)制論:浴火重生的假登記擔(dān)保契約
    第一節(jié) 買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約屬于債法上的擔(dān)保
        一、過(guò)剩擔(dān)保規(guī)制論
        二、擔(dān)保效果的相對(duì)性
    第二節(jié) 殊途同歸的清算義務(wù)
        一、清算義務(wù)概述:契約效力判斷規(guī)則之顛覆
        二、清算規(guī)則之展開(kāi):利益衡平的法技術(shù)
        三、清算義務(wù)之反思:從清算義務(wù)重返公序良俗
    小結(jié)
第五章 契約外部效力論:從非典型契約到非典型物保
    第一節(jié):契約效力擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)與邊界
        一、從契約到擔(dān)保的域外法契機(jī)
        二、從契約到擔(dān)保的本土化語(yǔ)境
    第二節(jié):契約外部效力的規(guī)則構(gòu)建
        一、擔(dān)保權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)
        二、迷霧中的物權(quán)變動(dòng)
        三、從買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保契約到預(yù)告登記擔(dān)保權(quán)
    小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]抵押合同作為負(fù)擔(dān)行為的雙重效果[J]. 楊代雄.  中外法學(xué). 2019(03)
[2]論民法典物權(quán)編中預(yù)告登記的法律效力[J]. 王利明.  清華法學(xué). 2019(03)
[3]公司融資語(yǔ)境下股與債的界分[J]. 許德風(fēng).  法學(xué)研究. 2019(02)
[4]民法典物權(quán)編中讓與擔(dān)保制度的進(jìn)路[J]. 龍俊.  法學(xué). 2019(01)
[5]擔(dān)保物權(quán)制度的成長(zhǎng)與蛻變[J]. 謝在全.  法學(xué)家. 2019(01)
[6]以買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保借貸的解釋路徑與法效果[J]. 陳永強(qiáng).  中國(guó)法學(xué). 2018(02)
[7]民法典物權(quán)編擔(dān)保物權(quán)制度的完善[J]. 程嘯.  比較法研究. 2018(02)
[8]民法典擔(dān)保物權(quán)法編纂:問(wèn)題與展望[J]. 高圣平.  清華法學(xué). 2018(02)
[9]論流質(zhì)契約的相對(duì)禁止[J]. 高圣平.  政法論叢. 2018(01)
[10]論以租抵債[J]. 房紹坤,紀(jì)力瑋.  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)



本文編號(hào)：3362643