人格權(quán)請求權(quán)因人格保護(hù)的需要而存在。人格權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)是人格權(quán)受侵害時(shí)兩種主要的請求權(quán)。在人格權(quán)獨(dú)立成編的背景下,如何規(guī)范這兩種請求權(quán)的關(guān)系是一個(gè)亟待解決的問題。本文認(rèn)為,人格權(quán)請求權(quán)是一項(xiàng)區(qū)別于侵權(quán)請求權(quán)的獨(dú)立請求權(quán),應(yīng)當(dāng)被單獨(dú)規(guī)定于人格權(quán)編,即人格權(quán)請求權(quán)應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)請求權(quán)相分離,并通過四章論證了這一觀點(diǎn)。三部分內(nèi)容分別如下:第一,理論上人格權(quán)請求權(quán)是一項(xiàng)區(qū)別于侵權(quán)請求權(quán)的獨(dú)立的請求權(quán)。人格權(quán)請求權(quán)是一項(xiàng)絕對權(quán)請求權(quán)。人格權(quán)作為絕對權(quán),具有對世性,不特定的義務(wù)人因?yàn)橄鄳?yīng)的人格權(quán)而對權(quán)利人負(fù)有某種明確的義務(wù)。當(dāng)這一義務(wù)不被履行時(shí),權(quán)利人可以依據(jù)人格權(quán)請求權(quán)要求對方恢復(fù)相應(yīng)的履行。人格權(quán)請求權(quán)的意義在于實(shí)現(xiàn)人格權(quán)某一特定的具體的未被實(shí)現(xiàn)的部分。相對的,侵權(quán)行為是債的發(fā)生原因之一,侵權(quán)請求權(quán)則主要是侵權(quán)損害賠償請求權(quán),而我國目前的《侵權(quán)責(zé)任法》采用了多種責(zé)任形式,即設(shè)立了在一定程度上承擔(dān)了絕對權(quán)請求權(quán)功能的綜合性的侵權(quán)請求權(quán)。這在一定程度上掩蓋了人格權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)在本質(zhì)上的不同,既前者是人格權(quán)實(shí)現(xiàn)自身的方式而后者是人格權(quán)主體在受到損害時(shí)獲得救濟(jì)的方式。兩類請求權(quán)在概念、性質(zhì)、構(gòu)... 

【文章來源】：河北大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：77 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 人格權(quán)請求權(quán)的界定及其與侵權(quán)請求權(quán)的區(qū)別
    1.1 人格權(quán)請求權(quán)的界定
    1.2 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的區(qū)別
        1.2.1 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的本質(zhì)區(qū)別
        1.2.2 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)在構(gòu)成要件上區(qū)別
        1.2.3 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)在讓與性上的區(qū)別
        1.2.4 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)在訴訟時(shí)效上的區(qū)別
第二章 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)分離的經(jīng)驗(yàn)借鑒
    2.1 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)分離的經(jīng)驗(yàn)
        2.1.1 德國
        2.1.2 法國
        2.1.3 瑞士
        2.1.4 日本
        2.1.5 我國臺灣地區(qū)
    2.2 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)分離經(jīng)驗(yàn)的分析
第三章 我國目前的人格權(quán)保護(hù)模式及存在的問題
    3.1 以侵權(quán)請求權(quán)吸收人格權(quán)請求權(quán)的綜合模式
    3.2 目前模式下人格權(quán)保護(hù)存在的問題——防御性侵權(quán)請求權(quán)適用情況的分析
        3.2.1 引用《侵權(quán)責(zé)任法》第21條適用防御性侵權(quán)請求權(quán)的案件分析
        3.2.2 引用《侵權(quán)責(zé)任法》第15條適用防御性侵權(quán)請求權(quán)的案件分析
第四章 我國民法典(草案)中人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的分離
    4.1 人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的分離對人格權(quán)保護(hù)的意義
        4.1.1 以兩者的分離明確損害賠償在人格權(quán)保護(hù)中的適用邊界
        4.1.2 以人格權(quán)請求權(quán)強(qiáng)化對人格權(quán)的預(yù)防性保護(hù)
    4.2 民法典(草案)中人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)分離的立法選擇檢討
        4.2.1 不同請求權(quán)對應(yīng)的民事責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)進(jìn)一步厘清
        4.2.2 不同人格權(quán)和人格權(quán)益受侵害時(shí)的請求權(quán)應(yīng)進(jìn)一步厘清
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3338278