《民法典》第528條第3句修正了《合同法》第59條第3句的規(guī)定,通過(guò)"視為以自己的行為表示不履行主要義務(wù)",引入了合同解除權(quán)和承擔(dān)違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán),創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的預(yù)期違約類(lèi)型,即預(yù)期不能履行。這樣,我國(guó)預(yù)期違約制度體系展現(xiàn)為:預(yù)期拒絕履行（明示預(yù)期違約、默示預(yù)期違約）、預(yù)期不能履行,兩大類(lèi)三種類(lèi)型。由第528條第3句創(chuàng)設(shè)的預(yù)期不能履行,因系嫁接于不安抗辯之上,輻射面較窄,有待通過(guò)解釋論進(jìn)一步拓寬。同時(shí),合理期限內(nèi)未提供適當(dāng)擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力的,均認(rèn)定構(gòu)成違約,缺乏歸責(zé)基礎(chǔ)的支持。 

【文章來(lái)源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、制度背景:既有制度的邏輯
三、中止履行后制度安排的可能模式
    (一)“等待模式”
    (二)“解除模式”
    (三)“嫁接模式”
四、現(xiàn)行規(guī)則之解釋路徑
    (一)《民法典》第578條、第563條第1款第2項(xiàng)之定位
    (二)《民法典》第528條第3句之解釋
    (三)《民法典》第528條立法之檢討
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的完全區(qū)分論[J]. 李建星.  政治與法律. 2017(12)
[2]合同預(yù)期不履行的救濟(jì)及其法理基礎(chǔ)——再論《合同法》不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的界分[J]. 陳韻希.  比較法研究. 2017(06)
[3]預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)[J]. 王利明.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(06)
[4]我國(guó)合同拘束力理論的重構(gòu)[J]. 解亙.  法學(xué)研究. 2011(02)
[5]預(yù)期違約與不安抗辯制度的界分與銜接——以不履行的可能性程度為中心[J]. 張金海.  法學(xué)家. 2010(03)
[6]違約責(zé)任的歸責(zé)原則探究[J]. 朱廣新.  政法論壇. 2008(04)
[7]不安抗辯與預(yù)期違約[J]. 葉金強(qiáng).  南京大學(xué)法律評(píng)論. 2003(01)
[8]預(yù)期違約與不安抗辯的再思考[J]. 藍(lán)承烈.  中國(guó)法學(xué). 2002(03)
[9]論《合同法》預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷[J]. 劉凱湘,聶孝紅.  法學(xué)雜志. 2000(01)



本文編號(hào)：3197550