我國《著作權法》修改草案曾經(jīng)規(guī)定了追續(xù)權條款,引發(fā)了追續(xù)權是否具有正當性的巨大爭議。反對者主要秉持著"挨餓的藝術家"學說、"首次銷售"原則與價值學說駁斥追續(xù)權的正當性。不過,這些觀點對追續(xù)權存在誤讀,不具有說服力。從著作權原理上看,我國創(chuàng)設追續(xù)權制度具有正當性。一方面,藝術家有權依著作權法獲得利益,但現(xiàn)行著作權法對藝術家僅存有限的實踐價值,追續(xù)權能夠使得藝術家與其他作者在獲益上處于平等地位;另一方面,藝術作品原件再次出售會產(chǎn)生新的消費群體,這一消費群體將因此有機會觀看并使用藝術作品,根據(jù)作品使用等級體制,藝術家對于最終消費群體使用作品的直接報酬請求權轉為對中間商的間接報酬請求權,此即為追續(xù)權的由來。 

【文章來源】：北方法學. 2020,14(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、反對創(chuàng)設追續(xù)權制度的現(xiàn)有學說之反思
    （一）以“挨餓的藝術家”學說駁斥追續(xù)權的觀點
        1．“挨餓的藝術家”學說之來源
        2．“挨餓的藝術家”學說之謬誤
    （二）以有違“首次銷售”原則反對追續(xù)權的觀點
        1．“首次銷售”原則并非絕對
        2．“首次銷售”原則自身存在限制條件
    （三）以“價值學說”反駁追續(xù)權正當性的觀點
三、追續(xù)權創(chuàng)設的客觀背景:藝術家于著作權法上處于不利地位
    （一）作者有權依著作權法獲得利益
    （二）藝術家較難從著作權法中獲益
    （三）藝術家不利地位的成因分析
四、追續(xù)權創(chuàng)設的實體價值
    （一）追續(xù)權旨在改變藝術家在著作權法上的不利地位
    （二）追續(xù)權、作品使用體系與藝術家從轉售獲酬中的平等權利
        1．作品使用上的等級體制
        2．藝術作品原件轉售構成中間商使用作品行為
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]作為藝術法調(diào)整對象的藝術品[J]. 葛偉軍.  上海大學學報(社會科學版). 2019(01)
[2]追續(xù)權入法的三個假說及其檢驗[J]. 孫山.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(06)
[3]追續(xù)權入法之證偽[J]. 孫山.  科技與出版. 2015(11)
[4]云計算環(huán)境下的著作權制度:挑戰(zhàn)、機遇與未來展望[J]. 王太平.  知識產(chǎn)權. 2013(12)
[5]追續(xù)權:偽命題——基于市場分析的視角[J]. 景輝.  科技與法律. 2013(04)
[6]可復制性藝術品的投資之道[J]. 姜長城.  藝術市場. 2008(05)
[7]談美術作品的追續(xù)權[J]. 郭壽康.  美術. 1991(03)



本文編號：3155084