"電影作品和以類(lèi)似電影方法表達(dá)的作品"是《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》保護(hù)的重要作品類(lèi)型,我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了"電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品",同時(shí)規(guī)定了"錄像制品",適用"鄰接權(quán)"保護(hù),體育賽事、春晚等視聽(tīng)節(jié)目是"電影作品"還是"錄像制品",爭(zhēng)論不斷、裁判不一,直接影響了視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展,"電影作品"的作品定義與分類(lèi),難以囊括不斷出現(xiàn)的新作品類(lèi)型。"視聽(tīng)作品"成為新的作品類(lèi)型,能包含電影、電視、網(wǎng)絡(luò)視頻等有連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面的,有伴音或者無(wú)伴音的視聽(tīng)類(lèi)作品,甚至也包括畫(huà)面連續(xù)動(dòng)態(tài)效果并不典型的新型視聽(tīng)作品�！吨鳈�(quán)法（修改草案）》首次增加了"視聽(tīng)作品"概念,并進(jìn)行了定義,刪除了"錄像制品",但是后續(xù)的《著作權(quán)法（修改草案送審稿修改稿）》僅保留了"視聽(tīng)作品"概念,刪除了其定義,且恢復(fù)了"錄像制品"的規(guī)定�！吨鳈�(quán)法》應(yīng)該重新確立"視聽(tīng)作品"獨(dú)立的法律地位,不再保留"錄像制品"的分類(lèi)。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
前言
一、視聽(tīng)作品產(chǎn)生是歷史的必然
二、視聽(tīng)作品定義與分類(lèi)的重要意義
三、視聽(tīng)作品定義與分類(lèi)的比較法研究
    （一）國(guó)際公約關(guān)于視聽(tīng)作品定義與分類(lèi)
    （二）版權(quán)法體系關(guān)于視聽(tīng)作品定義與分類(lèi)
    （三）作者權(quán)法體系關(guān)于視聽(tīng)作品定義與分類(lèi)
四、我國(guó)視聽(tīng)作品定義與分類(lèi)的缺陷與完善
結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]體育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)與保護(hù)之評(píng)析——兼評(píng)新浪訴鳳凰網(wǎng)中超賽事案[J]. 楊幸芳.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(12)
[2]人工智能智力成果在著作權(quán)法的正確定性——與王遷教授商榷[J]. 李偉民.  東方法學(xué). 2018(03)
[3]視聽(tīng)作品法律地位之確立——以文化安全為視角[J]. 李偉民.  法學(xué)論壇. 2018(02)
[4]視聽(tīng)作品著作權(quán)主體與歸屬制度研究[J]. 李偉民.  中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)
[5]“以營(yíng)利為目的”在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中的刑法適用[J]. 謝焱.  東方法學(xué). 2017(04)
[6]作品定義與分類(lèi)的理論重構(gòu)——兼評(píng)《著作權(quán)法修改草案》第1條、第5條[J]. 李偉民.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(10)
[7]視聽(tīng)作品的著作權(quán)保護(hù)研究[J]. 孫國(guó)瑞,劉玉芳,孟霞.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2011(10)
[8]“電影作品”定義之反思與重構(gòu)[J]. 盧海君.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2011(06)
[9]論影視作品的法律關(guān)系[J]. 曲三強(qiáng).  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2010(02)
[10]“電影作品”的重新定義及其著作權(quán)歸屬與行使規(guī)則的完善[J]. 王遷.  法學(xué). 2008(04)

博士論文
[1]視聽(tīng)作品著作權(quán)研究[D]. 張春艷.西南政法大學(xué) 2014



本文編號(hào)：3103212