我國《物權(quán)法》第一百零八條對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法律后果進(jìn)行了規(guī)定,即動(dòng)產(chǎn)在被第三人善意取得后,原本設(shè)立在該物上的權(quán)利就會(huì)歸于消滅,不過這一條款沒有對(duì)該物上原有權(quán)利的范圍做出明確規(guī)定。同時(shí),《物權(quán)法》第一百八十八條規(guī)定了經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力,但是立法并沒有明確該條規(guī)定中的善意第三人是否包括前款規(guī)定中的動(dòng)產(chǎn)的善意取得人。這兩個(gè)法條之間的沖突在民法理論界爭(zhēng)議不斷,司法實(shí)踐中在處理相關(guān)案件時(shí)也往往會(huì)陷入兩難。即將自2021年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國民法典》物權(quán)編的第三百一十三條和第四百零三條幾乎是完全延續(xù)了《物權(quán)法》的這兩個(gè)法條,也未能解決這一難題。本文出于這一問題意識(shí),通過分析兩種制度設(shè)立的理論基礎(chǔ)與立法目的,對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押與善意取得間的沖突問題提出了解決建議。 

【文章來源】：廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào). 2020,(09)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、特別動(dòng)產(chǎn)抵押制度及其對(duì)抗效力
    （一）特別動(dòng)產(chǎn)的“特殊性”
    （二）特別動(dòng)產(chǎn)抵押的公示方法及其對(duì)抗效力
    （三）特殊動(dòng)產(chǎn)抵押制度面臨的現(xiàn)實(shí)問題
三、普通動(dòng)產(chǎn)抵押制度及其對(duì)抗效力
    （一）普通動(dòng)產(chǎn)的范圍
    （二）普通動(dòng)產(chǎn)抵押資格的爭(zhēng)議
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗原理[J]. 莊加園.  法學(xué)研究. 2018(05)
[2]論動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得制度的登記要件[J]. 李莉.  東方法學(xué). 2018(04)
[3]也論中國物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義[J]. 郭志京.  比較法研究. 2014(03)
[4]試論動(dòng)產(chǎn)抵押[J]. 王利明.  法學(xué). 2007(01)



本文編號(hào)：3082454