67號案例的指導價值建立在"事實規(guī)范化"基礎(chǔ)上,其并未確立"分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除不可參照適用《合同法》167條"的一般裁判規(guī)則,僅對基本事實高度相似之案件具有裁判理由之功效。基于類推適用"等者等之,不等者不等之"的基本原則,裁判時應考量分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特質(zhì),根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的階段性特點,運用階層化的裁判思路來決定如何準用。在這個過程中,利益衡量始終發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。 

【文章來源】：昆明學院學報. 2020,42(04)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、67號指導案例再解讀
    （一）案件事實、裁判理由與裁判要點簡述
        1. 案件事實
        2. 裁判理由
        3. 裁判要點
    （二）裁判規(guī)則評析
        1. 對裁判理由的幾點質(zhì)疑
        2. 對67號案例指導意義“射程”的思考
三、分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同準用《合同法》167條的證成與空間
    （一）分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同準用《合同法》167條的證成（1）[12]
    （二）分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除準用《合同法》167條的空間
        1. 前置界定:何謂“分期付款買賣合同”
        2. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同特質(zhì)對于準用之影響
四、分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除的“階層化”裁判思路
    （一）階段一:股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，股權(quán)未交付
    （二）階段二:股權(quán)交付，未變更商事登記
    （三）階段三:已經(jīng)變更商事登記
    （四）補充說明:“支付全部價款”不宜優(yōu)先于“合同解除”
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]分期付款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的特殊性——兼評最高人民法院第67號指導性案例的約束性規(guī)范[J]. 李建偉.  清華法學. 2019(01)
[2]指導案例67號裁判理由之檢討——兼論指導案例裁判理由的基本要求[J]. 薛波.  法治研究. 2018(03)
[3]分期付款買賣合同的解除及其限制——“湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”評釋[J]. 周江洪.  交大法學. 2017(04)
[4]分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法裁判——指導案例67號裁判規(guī)則質(zhì)疑[J]. 錢玉林.  環(huán)球法律評論. 2017(04)
[5]分期付款買賣合同解除權(quán)的立法目的與行使限制——從最高人民法院指導案例67號切入[J]. 孫新寬.  法學. 2017(04)
[6]股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的司法判斷與法理研究[J]. 萬方.  中國法學. 2017(02)
[7]論商事外觀主義[J]. 劉勝軍.  河北法學. 2016(08)
[8]買賣合同之規(guī)定準用于其他有償合同[J]. 易軍.  法學研究. 2016(01)
[9]股權(quán)二分論下的有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J]. 蔡元慶.  北方法學. 2014(01)
[10]分期付款買賣法律條款的消費者保護建構(gòu)[J]. 寧紅麗.  華東政法大學學報. 2013(02)



本文編號：3048134