我國《物權(quán)法》規(guī)定農(nóng)村集體土地歸農(nóng)民集體所有,由集體經(jīng)濟組織代表行使農(nóng)民集體土地所有權(quán)。但農(nóng)民集體是一個抽象的概念,并不是民法主體制度中的民事主體,農(nóng)民無法通過農(nóng)民集體實現(xiàn)土地所有權(quán),農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表行使農(nóng)民集體土地所有權(quán)的規(guī)定也存在嚴重的邏輯錯誤。我國《民法典物權(quán)編草案》關(guān)于農(nóng)村土地所有權(quán)的規(guī)范照搬了《物權(quán)法》的規(guī)定,所以亟需矯正。實際上,《物權(quán)法》之所以這樣規(guī)定是因為當時的法律沒有明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)和運行規(guī)則,將農(nóng)民集體作為農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體的規(guī)定在當時的法律環(huán)境下對保護農(nóng)民個體的土地權(quán)利起到了積極作用�！睹穹ǹ倓t》通過后,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特殊法人資格得到確認,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的立法工作也在持續(xù)開展,因此,《民法典物權(quán)編》中理應(yīng)確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為農(nóng)村土地所有權(quán)的主體,這對農(nóng)村集體土地所有權(quán)的實現(xiàn)、農(nóng)民權(quán)利的保護、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革都具有重要意義。 

【文章來源】：內(nèi)蒙古社會科學. 2020年02期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、農(nóng)村土地所有權(quán)主體規(guī)定存在的問題
    （一）農(nóng)民集體并非是民法主體制度中的民事主體
    （二）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“代表”行使農(nóng)民集體土地所有權(quán)存在邏輯錯誤
二、農(nóng)村土地所有權(quán)主體規(guī)定存在問題的根源
    （一）國家政策支持和法學理論研究不足
    （二）《民法通則》的民事主體制度供給不足
三、民法典物權(quán)編規(guī)定農(nóng)村土地所有權(quán)的法律條件
    （一）《民法總則》明確了集體經(jīng)濟組織的特殊法人地位
    （二）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)立法工作正在推進
四、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織土地所有權(quán)規(guī)定的意義
    （一）有利于消除“代表”行使農(nóng)村土地所有權(quán)的邏輯錯誤
    （二）有利于實現(xiàn)農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體概念的統(tǒng)一
    （三）有利于實現(xiàn)農(nóng)村土地制度改革的目標
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形式的立法選擇——從《民法總則》第99條展開[J]. 張?zhí)m蘭.  中國農(nóng)村觀察. 2019(03)
[2]我國民法典物權(quán)編應(yīng)當界定農(nóng)民集體所有權(quán)類型的本質(zhì)屬性[J]. 韓松.  四川大學學報(哲學社會科學版). 2019(03)
[3]“三權(quán)分置”視域下的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人[J]. 許中緣,崔雪煒.  當代法學. 2018(01)
[4]集體經(jīng)濟組織法人的歷史變遷與法律結(jié)構(gòu)[J]. 李永軍.  比較法研究. 2017(04)
[5]我國農(nóng)民集體成員權(quán)的立法抉擇[J]. 陳小君.  清華法學. 2017(02)
[6]中國民法典法人分類和非法人組織的立法構(gòu)建[J]. 譚啟平.  現(xiàn)代法學. 2017(01)
[7]土地“三權(quán)分置”是中國農(nóng)村改革的又一次重大創(chuàng)新[J]. 韓長賦.  農(nóng)村工作通訊. 2016(03)
[8]農(nóng)民集體土地所有權(quán)的權(quán)能[J]. 韓松.  法學研究. 2014(06)
[9]中國民法學研究之轉(zhuǎn)型:立場、方法與材料[J]. 陳小君.  法學研究. 2011(06)
[10]農(nóng)民集體所有權(quán)主體的明確性探析[J]. 韓松.  政法論壇. 2011(01)



本文編號：2946097