保護作品完整權(quán)的法條規(guī)定在我國《著作權(quán)法》第10條,即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。該權(quán)利是作者的人身性權(quán)利,不因作品版權(quán)的轉(zhuǎn)移而消滅或者移轉(zhuǎn)。由于中國影視業(yè)的迅速發(fā)展,市場需求增大,原創(chuàng)編劇已.經(jīng)無法滿足快速增長的劇本需求。影視工作者們將目光轉(zhuǎn)向小說改編,然而,一個嚴重的問題日益顯露在人們眼前,即如何在影視改編和保護作品完整權(quán)之間取得平衡。電影《九層妖塔》因其改編過度,失去原著特質(zhì)而被原著小說作者以侵犯保護作品完整權(quán)告上法庭。這一案件直接引發(fā)了各界學(xué)者與大眾對保護作品完整權(quán)的關(guān)注與進一步研究。由于我國《著作權(quán)》法對保護作品完整權(quán)條文少且措辭模糊,導(dǎo)致該權(quán)利出現(xiàn)天然的缺陷;此外,條款中沒有明確侵權(quán)標準應(yīng)當采用“損害作者聲譽”還是“違背作者思想”,這直接導(dǎo)致了司法實踐的混亂現(xiàn)狀。本文結(jié)構(gòu)如下:第一章,對《九層妖塔》案的案情及判決結(jié)果進行分析,梳理出該案法官的侵權(quán)判斷標準是“損害作者聲譽”,提出基本觀點,本案應(yīng)當采用“違背作者思想”為標準;第二章,首先對各國保護作品完整權(quán)法條進行梳理,同時參考《伯爾尼公約》中的條文,對比出兩種侵權(quán)標準的本質(zhì)區(qū)別,由此梳理出我國法律體系下應(yīng)當采用“違背作者思... 

【文章來源】：渤海大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
    一、研究背景
    二、文件綜述
第一章 案件情況
    一、基本案情及法院判決
    二、案例分析
        （一）電影《九層妖塔》侵犯保護作品完整權(quán)的認定
        （二）本案的爭議焦點
第二章 、影視改編作品與保護作品完整權(quán)的關(guān)系
    一、保護作品完整權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定
        （一）各國保護作品完整權(quán)的法律規(guī)定
        （二）各國保護作品完整權(quán)遵循的規(guī)則
            1、“違背作者思想”
            2、“損害作者聲譽”
        （三）各國法律規(guī)定的本質(zhì)區(qū)別
    二、本案采用“損害作者聲譽”標準的不合理性
        （一）違背立法原意和法律體系
        （二）加重原告的舉證責任
        （三）不利于影視行業(yè)良性發(fā)展
    三、影視作品改編權(quán)與保護作品完整權(quán)的沖突
        （一）改編權(quán)
        （二）影視作品改編的特殊性
        （三）改編權(quán)和保護作品完整權(quán)沖突本質(zhì)
    四、影視改編應(yīng)當忠于原著思想
第三章 我國保護作品完整權(quán)法律規(guī)定
    一、保護作品完整權(quán)的法律規(guī)定
        （一）“歪曲、篡改”語義不明
        （二）侵權(quán)標準界定模糊
    二、《著作權(quán)》（送審稿三）保護作品完整權(quán)的不足
第四章 完善我國保護作品完整權(quán)制度
    一、完善我國保護作品完整權(quán)的必要性
        （一）保護作品完整權(quán)內(nèi)涵的體現(xiàn)
            1、保護作品的獨創(chuàng)性
            2、保護作者與作品之間的精神統(tǒng)一
            3、保護作者的表達方式
            4、保護言論自由
        （二）我國歷史傳統(tǒng)的沿襲
        （三）符合我國國情
        （四）符合我國司法實踐趨勢
    二、完善影視改編作品中保護作品完整權(quán)的建議
        （一）明確采用“損害作者思想”標準
        （二）明確“歪曲、篡改”的行為模式
        （三）借鑒德國利益平衡原則
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論影視作品中改編權(quán)與保護作品完整權(quán)的沖突和平衡[J]. 馬曉明.  中國版權(quán). 2016(01)
[2]作品完整權(quán)的保護限度[J]. 梁利波.  人民論壇. 2015(14)
[3]侵害保護作品完整權(quán)的判斷標準——兼評我國《著作權(quán)法修訂草案(送審稿)》第13條第2款第3項[J]. 李揚,許清.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2015(01)
[4]著作人格權(quán)的歷史與命運[J]. 吳雨輝,徐瑄.  北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2013(04)
[5]論侵犯保護作品完整權(quán)之行為[J]. 劉有東.  西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版). 2010(04)
[6]論著作權(quán)的起源、演變與發(fā)展[J]. 孫新強.  學(xué)術(shù)界. 2000(03)
[7]論表現(xiàn)自由的保障原則[J]. 杜鋼建.  中外法學(xué). 1995(02)
[8]各國著作權(quán)法的異同及其原因[J]. 阿部浩二,朱根全.  環(huán)球法律評論. 1992(01)
[9]著作權(quán)法的若干理論問題[J]. 劉波林,劉春田.  法律學(xué)習(xí)與研究. 1987(02)

碩士論文
[1]作者精神權(quán)利保護研究[D]. 周思嘉.湖南工業(yè)大學(xué) 2017
[2]保護作品完整權(quán)研究[D]. 蔣燕.中國政法大學(xué) 2017
[3]從“瓊瑤訴于正案”透視劇本作品的著作權(quán)保護邊界[D]. 陳寬.黑龍江大學(xué) 2016
[4]論網(wǎng)絡(luò)小說電影改編的特色和文化意義[D]. 王婭楠.華中師范大學(xué) 2014
[5]論保護作品完整權(quán)[D]. 龔濤.湘潭大學(xué) 2013
[6]保護作品完整權(quán)研究[D]. 陳一痕.華東政法大學(xué) 2012
[7]著作權(quán)法上的公共領(lǐng)域研究[D]. 陳小玲.西南大學(xué) 2011



本文編號：2927899