違約金條款作為合同的主要條款,在司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)需要確定違約金是否過分于高于損失及如何調(diào)整的問題。司法實踐中部分法院或法官對于該問題的處理過于“機械化”,將超過損失30%一律界定為“過高”,絕大多數(shù)的違約金會被認為“過高”,進而被大幅度調(diào)整,守約方的利益未能得到有效保護。本文對“違約金過分高于損失”的界定及調(diào)整規(guī)則進行了分析梳理。第一,關(guān)于計算違約金過高的基準—“損失”的范圍—在合同法及司法解釋條文中讓人產(chǎn)生很多疑問,但通過體系解釋和目的解釋,結(jié)合司法實踐中的做法,應(yīng)當確定為系包含實際損失和可得利益損失在內(nèi)的全部損失。并且是在適用可預(yù)見性規(guī)則、損益相抵規(guī)則等限定規(guī)則之下的“可賠損失”。第二,對于“違約金過分高于損失”的舉證責(zé)任,不能簡單的要求守約方或者違約方一方舉證,建議參考《商標法》對損失的舉證責(zé)任分配和方法來確定損失的數(shù)額,守約方舉證證實損失數(shù)額或者違約方的獲利數(shù)額擇一作為“損失”的數(shù)額,進而確定違約金是否過分高于損失。第三,在界定“過分高于”時,結(jié)合不同的主體(商事主體還是民事主體)、是否采用格式條款等應(yīng)采用不同的認定標準,對商事主體來說“過分高于”的標準應(yīng)該更高,調(diào)整幅度應(yīng)... 

【文章來源】：天津師范大學(xué)天津市

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、作為違約金過高判定基準的“損失”
    （一） “損失”的界定
        1.“損失”與“損害”
        2. 損失的定義
        3. 損失的分類
    （二） 損失的范圍
        1. 損失是否限于實際損失
        2. 可得利益的判斷
        3. 損失范圍的限定
二、違約金與損失間“過分高于”的判定
    （一） “過分高于”與違約金的功能
        1. 重識違約金的擔(dān)保功能
        2. 大概率酌減實踐與違約金擔(dān)保功能弱化
    （二） “過分高于”與公序良俗原則
        1. “過分高于”屬“暴利行為”
        2. “暴利”的具體判定標準
三、“違約金過分高于造成的損失”的調(diào)整規(guī)則
    （一） “損失”待證事實的舉證責(zé)任分配
        1. 關(guān)于“損失”舉證責(zé)任分配之爭議
        2. “損失”舉證責(zé)任分配的應(yīng)然選擇
    （二） 民商有別
        1. 尊重商事主體意思自治
        2. 以格式條款約定違約金的處理
    （三） 違約金調(diào)整的影響因素
        1. 違約金調(diào)整與合同履行情況
        2. 違約金調(diào)整與當事人過錯
        3. 違約金調(diào)整與違約金性質(zhì)
        4. 對違約金不予調(diào)整的其他情形
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：2904207