發(fā)布時(shí)間：2020-10-17 20:31

　　 標(biāo)準(zhǔn)必要專利(Standard Essential Patents,以下簡稱SEPs)是指實(shí)施者為了實(shí)現(xiàn)符合某種特殊的標(biāo)準(zhǔn)而必須使用的專利,是各個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中不能或缺的專利。如果某一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被推廣使用得到了認(rèn)可而成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者國家標(biāo)準(zhǔn),那么不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或者服務(wù)就無法實(shí)現(xiàn)進(jìn)入該特定市場的目的,這時(shí)候的特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于實(shí)施人來說就是強(qiáng)制性的要求。因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)是向整個(gè)社會(huì)進(jìn)行開放的,所以與標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的許可及實(shí)施就涉及到了整個(gè)社會(huì)的公共利益。將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利進(jìn)行結(jié)合具有相當(dāng)多的好處,比如兩者的結(jié)合非常有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)規(guī)范的統(tǒng)一,提升行業(yè)內(nèi)各類產(chǎn)品或服務(wù)的兼容性和通用性。但如果想要進(jìn)入某個(gè)行業(yè)或市場必須要采用某項(xiàng)專利技術(shù)時(shí),這個(gè)專利技術(shù)的專利權(quán)人就會(huì)獲得對(duì)相關(guān)行業(yè)或市場的把控力,專利權(quán)本身就具有的壟斷特性更加強(qiáng)大,專利權(quán)人很容易利用這樣的專利實(shí)施壟斷,從而危害正常的市場經(jīng)營秩序。因此,在保證專利權(quán)人能夠獲得利益的前提下,對(duì)他們行使的權(quán)利的范圍和邊界也需要進(jìn)行一定的約束,否則專利實(shí)施者會(huì)付出巨大的代價(jià)。在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的訴訟中,無論是律師意見還是法官審判都必不可少圍繞FRAND許可原則進(jìn)行。本論文共四部分,第一部分主要介紹了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的相關(guān)概念和發(fā)展?fàn)顩r,其中包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利的定義,確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的基礎(chǔ)性原則——FRAND原則的定義,國外目前對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定發(fā)展程度及基礎(chǔ)性案例簡介和最新的政策動(dòng)向,國內(nèi)目前對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的理論研究和實(shí)踐方面的簡介,國內(nèi)目前在司法實(shí)踐和法律依據(jù)方面的不足。第二部分介紹了國外三個(gè)針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定方法非常典型的案例,這三個(gè)案例和方法分別為:“爭議雙方假設(shè)性協(xié)商法”來源于美國“Microsoft Corp.v.Motorola Inc”案判決、交叉結(jié)合“自上而下分析法(Top-Down)”和“可比較許可協(xié)議法”的方式來源于英國“Unwired Planet International Ltd.V.Huawei Technologies Co.Ltd”_案判決、改進(jìn)版“自上而下分析法(Top-Down)”來源于美國“TCL Communication Technology Holdings,Ltd.v.Telefonaktiebolaget LM Ericsson”案判決,對(duì)這三種計(jì)算方式進(jìn)行了詳細(xì)的步驟分解和數(shù)據(jù)采信分析。第三部分通過上述國外案例的計(jì)算方法研究,對(duì)于國外標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)確定方法中具有影響力的因素進(jìn)行了歸納總結(jié),確定了常見的五種影響因素。第四部分介紹了我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)確定方法的實(shí)踐和發(fā)展方向,首先對(duì)我國現(xiàn)有的典型案例中許可費(fèi)的確定情況進(jìn)行介紹,通過介紹我國案例發(fā)現(xiàn)我國案例的不足之處,然后總結(jié)出國外已有案例相對(duì)于我國的可借鑒之處,最后對(duì)我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定在立法、司法、執(zhí)法三個(gè)方面分別提出了改進(jìn)建議,為我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定建言獻(xiàn)策。
【學(xué)位單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.42
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、概述
    (一) 相關(guān)概念
        1、標(biāo)準(zhǔn)必要專利
        2、FRAND原則
    (二) 國內(nèi)外現(xiàn)狀
    (三) 目前存在的問題
    (四) 研究意義
二、歐美國家司法實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定
    (一) “爭議雙方假設(shè)性協(xié)商法”,——"Microsoft Corp.v.Motorola Inc"
    (二) 交叉結(jié)合“自上而下分析法( Top-Down)”和“可比較許可協(xié)議法”——"Unwired Planet International Ltd. V. Huawei Technologies Co. Ltd"
    (三) 改進(jìn)版“自上而下分析法(Top-Down)”——"TCL Communication Technology Holdings, Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson"
三、歐美案件中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)確定產(chǎn)生影響的因素
    (一) 標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合的總許可費(fèi)
    (二) 涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利相對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值
    (三) 專利地區(qū)強(qiáng)度因素
    (四) 以往協(xié)議的許可費(fèi)率
    (五) 專家證人的資質(zhì)
四、我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)確定的實(shí)踐和完善建議
    (一) 我國司法實(shí)踐及存在的問題
        1、華為訴IDC案
        2、西電捷通訴索尼案
        3、華為訴三星案
        4、 存在的問題
    (二) 我國對(duì)國外的借鑒
        1、把握基本原則
        2、多種確定方式結(jié)合
        3、靈活運(yùn)用影響因素
    (三) 對(duì)我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)確定的建議
        1、立法建議
        2、司法建議
        3、行政建議
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 李劍;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)確認(rèn)與事后之明偏見 反思華為訴IDC案[J];中外法學(xué);2017年01期

2 秦天雄;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率問題研究[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年03期

3 胡洪;;司法視野下的FRAND原則——兼評(píng)華為訴IDC案[J];科技與法律;2014年05期

4 張吉豫;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利“合理無歧視”許可費(fèi)計(jì)算的原則與方法——美國“Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的啟示[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年08期

5 葉若思;祝建軍;陳文全;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛中FRAND規(guī)則的司法適用 評(píng)華為公司訴美國IDC公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張瑤;我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可制度構(gòu)建研究[D];內(nèi)蒙古科技大學(xué);2017年

2 褚霞;標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)計(jì)算的法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];浙江理工大學(xué);2017年

3 尹溫杰;標(biāo)準(zhǔn)必要專利歧視性許可收費(fèi)的競爭效應(yīng)[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

4 靳鵬霄;FRAND準(zhǔn)則視角下標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可定價(jià)方法研究[D];天津大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2845285