本文關(guān)鍵詞：論我國現(xiàn)行法下讓與擔(dān)保的效力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：讓與擔(dān)保制度起源于古羅馬法上的信托制度,是一種權(quán)利轉(zhuǎn)移型擔(dān)保,包含讓與和擔(dān)保兩方面,核心是在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的而轉(zhuǎn)移所有權(quán)。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中讓與擔(dān)保具有擴(kuò)大融資擔(dān)保、債務(wù)人保留標(biāo)的物的占有等制度優(yōu)勢,有助于節(jié)約交易成本,并且可以通過公示、清算的途徑來確保雙方利益平衡。讓與擔(dān)保一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn),存在重大爭論而最終未被物權(quán)法所明文規(guī)定,但審判實(shí)踐中卻存在大量讓與擔(dān)保交易的案例。目前學(xué)界多從制度構(gòu)建或框架規(guī)制角度來探討讓與擔(dān)保,本文擬從解釋論的角度,結(jié)合我國現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定及具體案例,對(duì)讓與擔(dān)保的效力進(jìn)行探究并尋求現(xiàn)行法框架下讓與擔(dān)保的糾紛解決方案。本文包括以下五個(gè)部分：第一部分提出問題,通過對(duì)讓與擔(dān)保基本法律結(jié)構(gòu)及制度優(yōu)勢的介紹,引入本文的主要討論內(nèi)容,即對(duì)我國現(xiàn)行法下讓與擔(dān)保的效力進(jìn)行探究。第二部分對(duì)讓與擔(dān)保制度做出比較法分析,通過德國、日本、美國等讓與擔(dān)保制度有顯著發(fā)展的國家來觀察域外法的發(fā)展,再結(jié)合我國法律法規(guī)現(xiàn)狀來梳理對(duì)于讓與擔(dān)保的態(tài)度,試圖描繪現(xiàn)行法下讓與擔(dān)保的發(fā)展現(xiàn)狀。第三部分先從學(xué)界對(duì)讓與擔(dān)保制度持肯定態(tài)度與否定態(tài)度的理論依據(jù)簡單概括我國與讓與擔(dān)保相關(guān)的研究現(xiàn)狀,再結(jié)合讓與擔(dān)保的合法性分析與不同類型的讓與擔(dān)保來對(duì)現(xiàn)行法下的讓與擔(dān)保效力進(jìn)行探究。其中,詳細(xì)論述了讓與擔(dān)保的合法性問題以及應(yīng)與按揭、以物抵債做出區(qū)分；并從交易實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利三種不同類型的讓與擔(dān)保的糾紛情形為切入點(diǎn)分析讓與擔(dān)保中的法律問題。第四部分試圖探索現(xiàn)行法框架下讓與擔(dān)保糾紛的解決,筆者提出兩大途徑,一是從合同法的角度尋求個(gè)案妥當(dāng)處理,二是區(qū)分讓與擔(dān)保類型進(jìn)行處理,三是強(qiáng)調(diào)清算義務(wù)。第五部分對(duì)全文的內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié),認(rèn)為讓與擔(dān)保制度具有十分重要的意義,不應(yīng)回避讓與擔(dān)保制度,而應(yīng)結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)其效力作出有效認(rèn)識(shí),積極尋求讓與擔(dān)保糾紛解決的突破口,為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展提供支持。
【關(guān)鍵詞】：讓與擔(dān)保 所有權(quán) 現(xiàn)行法 合法性 效力分析
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.2
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-8
• 一、問題的提出8-9
• 二、讓與擔(dān)保制度的比較法分析9-14
• (一) 域外法的發(fā)展9-11
• 1. 德國9
• 2. 日本9-10
• 3. 美國10
• 4. 法國10-11
• 5. 菲律賓11
• (二) 我國法的發(fā)展11-14
• 1. 臺(tái)灣、澳門、香港地區(qū)11-12
• 2. 大陸地區(qū)12-14
• 三、現(xiàn)行法下讓與擔(dān)保的效力探究14-26
• (一) 讓與擔(dān)保的合法性分析15-20
• 1. 讓與擔(dān)保與按揭的區(qū)分15-16
• 2. 讓與擔(dān)保與以物抵債的區(qū)分16-17
• 3. 讓與擔(dān)保的合法性問題17-20
• (二) 不同類型讓與擔(dān)保的效力分析20-26
• 1. 不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保20-23
• 2. 動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保23-24
• 3. 權(quán)利讓與擔(dān)保24-26
• 四、現(xiàn)行法框架下讓與擔(dān)保糾紛的解決26-29
• (一) 從合同法的角度尋求個(gè)案妥當(dāng)處理26-27
• (二) 區(qū)分讓與擔(dān)保類型進(jìn)行處理27-28
• (三) 強(qiáng)調(diào)清算義務(wù)28-29
• 五、結(jié)論29-30
• 參考文獻(xiàn)30-35
• 致謝35-36

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李玉斌;;基于民間借貸的房屋買賣合同效力研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2016年01期

2 鄭波泉;;論以物抵債協(xié)議的法律效力[J];法制博覽;2016年02期

3 楊立新;;民間借貸關(guān)系法律調(diào)整新時(shí)期的法律適用尺度——《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》解讀[J];法律適用;2015年11期

4 黃芬;;以商品房買賣(合同)設(shè)定的擔(dān)保的法律屬性與效力——兼評(píng)最高人民法院公報(bào)案例“朱某與山西某房地產(chǎn)開發(fā)公司商品房買賣合同糾紛案”[J];河北法學(xué);2015年10期

5 梁艷;;我國期貨市場有價(jià)證券充抵保證金制度的法律構(gòu)建[J];法學(xué)論壇;2015年04期

6 陳光卓;;保理案件審理中的法律問題和司法對(duì)策[J];人民司法;2015年13期

7 高圣平;;民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)[J];法學(xué)雜志;2015年06期

8 陸青;;以房抵債協(xié)議的法理分析——《最高人民法院公報(bào)》載“朱俊芳案”評(píng)釋[J];法學(xué)研究;2015年03期

9 李冬;陳林;;讓與擔(dān)保中債權(quán)人經(jīng)清算方能取得標(biāo)的物所有權(quán)[J];人民司法;2015年04期

10 夏靜;;物權(quán)法定原則的緩和趨勢研究——以非典型擔(dān)保物權(quán)為視角[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2015年04期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 林晶晶;;淺析讓與擔(dān)保的法律性質(zhì)及操作要點(diǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2016年

2 安海濤;;以房抵債，如何走出利益紛爭泥淖[N];人民法院報(bào);2014年

3 趙紅肖;;讓與擔(dān)保的性質(zhì)認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2013年

4 梁慧星;;是“物權(quán)法定”還是“物權(quán)自由”[N];人民法院報(bào);2006年

5 崔建遠(yuǎn);;物權(quán)法定主義及物權(quán)種類[N];人民法院報(bào);2005年

  本文關(guān)鍵詞：論我國現(xiàn)行法下讓與擔(dān)保的效力，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：283623