【摘要】：從2012年Huawei與IDC的專利訴訟開始,到2015年發(fā)改委對高通公司開出60億的天價罰單,再到如今《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》的公開征求意見,標(biāo)準(zhǔn)必要專利正在逐步走入大眾的視線。標(biāo)準(zhǔn)必要專利是科技發(fā)展的產(chǎn)物,是專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的出現(xiàn),使得市場資源配置的效率大為提升。但與此同時,標(biāo)準(zhǔn)必要專利的出現(xiàn)也帶來了很多問題,尤其是對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率的確定,目前還未有統(tǒng)一的認(rèn)識。隨著標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率爭議案件的不斷出現(xiàn),確定其許可費率成為了學(xué)術(shù)界和實務(wù)界必要要解決的問題。本文從標(biāo)準(zhǔn)必要專利所帶來的問題入手,結(jié)合FRAND原則的要求,為在FRAND原則下標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率的確定提供一些線索與思路。文章主體結(jié)構(gòu)主要由三部分組成:本文的第一部分主要介紹了FRAND原則的概念。該部分介紹了標(biāo)準(zhǔn)必要專利所帶來了問題,包括“專利劫持”,“專利許可費疊加”以及“歧視性許可”,并分析了這些問題的類型、成因以及為專利許可費率所帶來的負(fù)面影響。同時,文章闡述了FRAND原則的誕生能夠最大程度上解決以上提到的三類問題的具體原因。最后,對FRAND原則的性質(zhì)進(jìn)行了介紹,并從法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對“公平、合理、無歧視原則”的含義進(jìn)行了剖析。本文第二部分通過引用經(jīng)典案例,介紹了在FRAND原則下,美國,歐洲以及日本等國家在面對標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件時,對確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率所采取的具有借鑒意義的經(jīng)典方法。同時,對這些方法進(jìn)行總結(jié)概括。本文第三部分在總結(jié)有關(guān)案例以及法律條文的基礎(chǔ)上,對法院在審理標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費案件時應(yīng)當(dāng)采取的前置程序提供了意見,并對標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費的最終確定討論了兩種主要方法。
【學(xué)位授予單位】：中國社會科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王曉曄;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷訴訟問題研究[J];中國法學(xué);2015年06期

2 魏立舟;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利情形下禁令救濟(jì)的反壟斷法規(guī)制——從“橘皮書標(biāo)準(zhǔn)”到“華為訴中興”[J];環(huán)球法律評論;2015年06期

3 羅嬌;;論標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的“公平、合理、無歧視”許可——內(nèi)涵、費率與適用[J];法學(xué)家;2015年03期

4 秦天雄;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率問題研究[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2015年03期

5 劉鑫;余翔;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利與我國企業(yè)策略研究[J];知識產(chǎn)權(quán);2014年11期

6 韓偉;尹鋒林;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場地位認(rèn)定[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年03期

7 張平涉;;涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)FRAND專利許可使用費率的計算[J];人民司法;2014年04期

8 巫曉倩;;標(biāo)準(zhǔn)專利運營的平衡之道[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2013年12期

9 張平;;論涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)救濟(jì)的限制[J];科技與法律;2013年05期

10 葉璇;閆坤;宋文靜;王賢凌;;ETSI披露LTE/LTE-A基本專利發(fā)展現(xiàn)狀[J];現(xiàn)代電信科技;2013年09期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 祝建軍;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費率的司法裁量規(guī)則[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

本文編號：2788463