【摘要】：在傳統(tǒng)民法的視角下,對(duì)于合同成立認(rèn)定有著較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。古典合同法理論要求當(dāng)事人在訂立合同當(dāng)時(shí)對(duì)合同內(nèi)容做出明確的約定,并以此作為規(guī)范當(dāng)事人行為最主要的依據(jù)。因而,針對(duì)數(shù)量、價(jià)格等內(nèi)容未做明確約定的合同,古典合同法通常對(duì)其成立持懷疑態(tài)度。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,交易環(huán)境發(fā)生變化,交易關(guān)系也變得日益復(fù)雜,而數(shù)量待定合同正是在這樣的過程中應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)量待定合同,不同于當(dāng)事人因疏忽等原因未對(duì)數(shù)量達(dá)成合意的情形,它是合同雙方在訂立合同時(shí)有意識(shí)地將合同數(shù)量條款留待后定的一種合同形式。當(dāng)事人約定,合同數(shù)量暫時(shí)不確定為具體數(shù)字,但可以在合同履行過程中通過一定方式加以明確。數(shù)量待定合同在成立之初,雙方當(dāng)事人已經(jīng)就合同主要內(nèi)容達(dá)成了真實(shí)意思的表示,其本身亦具有維系當(dāng)事人長(zhǎng)期合作關(guān)系的實(shí)際作用,如將其籠統(tǒng)地劃入缺乏必要條款的無效情形,顯然背離了鼓勵(lì)交易、穩(wěn)定市場(chǎng)的原則。但在我國(guó)的現(xiàn)行合同法立法文件及相關(guān)司法解釋中,并未對(duì)數(shù)量待定合同的性質(zhì)如何、成立與否做出明確的規(guī)定。筆者試圖分析相關(guān)案例、結(jié)合法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論,通過類型化的方式來探討數(shù)量待定合同的性質(zhì)、成立、救濟(jì)等內(nèi)容,并嘗試對(duì)司法實(shí)踐中存在的、與數(shù)量待定合同相關(guān)的一系列問題提出改進(jìn)的方案。除引言外,本文主體部分共五部分。第一部分是對(duì)數(shù)量待定合同的概念界定和多角度透視。首先,對(duì)數(shù)量待定合同的概念與特征進(jìn)行厘清和闡釋。通過將“數(shù)量待定”與“數(shù)量條款遺漏”、“合同用語不當(dāng)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議”加以比較,對(duì)“待定”一詞的特殊性加以說明,并對(duì)數(shù)量待定合同的待定內(nèi)容和數(shù)量條款確定過程進(jìn)行論述。其次,從關(guān)系契約理論和不完全契約理論的視角出發(fā),揭示了數(shù)量待定合同與關(guān)系契約和不完全契約皆具有性質(zhì)上的重疊。深入探討和研究數(shù)量待定合同所顯現(xiàn)出的關(guān)系性、長(zhǎng)期性和不完全性等特點(diǎn),為后文的論述奠定基礎(chǔ)。第二部分主要對(duì)不同類型的數(shù)量待定合同加以類型化。根據(jù)數(shù)量待定合同的確定性程度,將其進(jìn)行類型化。結(jié)合司法實(shí)踐中的典型案例,進(jìn)行分析說明,并歸納出不同類型的數(shù)量待定合同之間在約定方式的異同,從而討論各種類型數(shù)量待定合同在確定性程度等方面的差異,作為后文分情況討論的依據(jù)。第三部分主要通過結(jié)合司法實(shí)踐和相關(guān)理論,對(duì)數(shù)量待定合同的成立進(jìn)行研討。本文首先通過分析司法實(shí)踐中常見的否定觀點(diǎn),分別加以進(jìn)行討論商榷。其次,介紹了比較法領(lǐng)域?qū)?shù)量待定合同的立法現(xiàn)狀。在破論之基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)量待定合同成立的事實(shí)加以證成。第四部分論述了待定的合同數(shù)量在履行中如何確定,并有針對(duì)性地探討了數(shù)量待定合同如何進(jìn)行違約救濟(jì)。本文認(rèn)為數(shù)量待定合同應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用原則作為履行和違約救濟(jì)的中心原則。一方面,本文提出,在履行過程中應(yīng)當(dāng)以“合同約定”、“當(dāng)事人再協(xié)商”、“法院調(diào)整”三個(gè)層次對(duì)數(shù)量加以確定,并以此作為當(dāng)事人履行合同的依據(jù)。另一方面,本文對(duì)數(shù)量待定合同的違約責(zé)任形態(tài)進(jìn)行分析,重點(diǎn)論述了數(shù)量待定合同違約責(zé)任承擔(dān)的特殊性:除約定最低最低數(shù)量型的數(shù)量待定合同之外,其他數(shù)量待定合同通常沒有確定可作為執(zhí)行依據(jù)的具體數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),因而,數(shù)量待定合同違約責(zé)任的承擔(dān)需要結(jié)合誠(chéng)實(shí)信用原則以及不同約定方式加以確定。第五部分是結(jié)語。本文在分析我國(guó)《合同法》針對(duì)數(shù)量待定合同問題的立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,試圖在對(duì)現(xiàn)狀及不足進(jìn)行探討,對(duì)《合同法》及其相關(guān)立法文件中,有關(guān)數(shù)量待定合同的內(nèi)容提出完善建議。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張艷;;關(guān)系契約理論對(duì)意思自治的價(jià)值超越[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年02期

2 張艷;;論合同解釋方法的運(yùn)用[J];法律適用;2013年11期

3 王文軍;;繼續(xù)性合同及其類型論[J];北方法學(xué);2013年05期

4 王文軍;;關(guān)系合同與繼續(xù)性合同——一個(gè)比較分析框架[J];法學(xué)論壇;2013年04期

5 崔建遠(yuǎn);;合同解釋與法律解釋的交織[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2013年01期

6 王利明;;論無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];法律適用;2012年07期

7 劉承韙;;論關(guān)系契約理論的困境[J];私法;2011年02期

8 劉承韙;;契約法理論的歷史嬗迭與現(xiàn)代發(fā)展 以英美契約法為核心的考察[J];中外法學(xué);2011年04期

9 屈茂輝;張紅;;繼續(xù)性合同:基于合同法理與立法技術(shù)的多重考量[J];中國(guó)法學(xué);2010年05期

10 吳興光;;論國(guó)際貨物買賣合同的留待后定條款[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 原蓉蓉;英美法中的合同受挫制度研究[D];山東大學(xué);2013年

2 張紅;繼續(xù)性合同終止制度研究[D];湖南大學(xué);2011年

3 黃忠;無效法律行為制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

4 孫良國(guó);關(guān)系契約理論導(dǎo)論[D];吉林大學(xué);2006年

5 賈敬華;不完備合同的經(jīng)濟(jì)分析[D];中國(guó)人民大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 張濤;長(zhǎng)期合同的漏洞填補(bǔ)與合同調(diào)整研究[D];西南政法大學(xué);2016年

2 陳思;買賣合同中價(jià)格待定條款研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

3 鄭輝;關(guān)系契約：理論構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)考量[D];西南政法大學(xué);2011年

4 張立鵬;試論誠(chéng)實(shí)信用原則在司法裁判中的適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 陳探;論長(zhǎng)期合同調(diào)整[D];清華大學(xué);2007年

6 張薇;國(guó)際商事合同的特意待定條款研究[D];西南政法大學(xué);2006年

7 王小莉;國(guó)際貨物貿(mào)易中的價(jià)格待定合同研究[D];蘇州大學(xué);2006年

8 湯薇;論不完全合同糾紛的解決機(jī)制[D];武漢大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：2677561