發(fā)布時間：2020-05-09 05:08

【摘要】：農(nóng)村宅基地制度是一項極具中國特色的土地制度。近年來隨著社會、經(jīng)濟的不斷發(fā)展,傳統(tǒng)宅基地制度喪失了賴以生存的制度基礎(chǔ),不能充分滿足現(xiàn)實需要。為了更好地解決我國“三農(nóng)”領(lǐng)域的突出問題,為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供制度支持。中央適時提出了宅基地“三權(quán)分置”,即所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)的三權(quán)分置。雖然宅基地“三權(quán)分置”是我國調(diào)整農(nóng)民和土地關(guān)系的重大制度創(chuàng)新,但本身并非我國現(xiàn)行的法律制度,在推進宅基地制度改革的過程中于法無據(jù)。因此,當前首要任務(wù)便是從我國宅基地改革和發(fā)展實踐出發(fā),對宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵進行明晰,實現(xiàn)從“政策語言”到“法律規(guī)范”的全面轉(zhuǎn)化。除引言和結(jié)語外,本文主要包括以下四部分。第一部分主要論證我國宅基地“三權(quán)分置”的政策背景與改革目標。在傳統(tǒng)“兩權(quán)分離”的制度背景下,囿于其自身社會保障的功能定位,宅基地使用權(quán)作為用益物權(quán),并不能發(fā)揮其應(yīng)有的權(quán)能。中央針對宅基地改革出臺了一系列具有針對性的政策,通過對政策的梳理,可以看到宅基地“三權(quán)分置”改革“從無到有、由點及面”的清晰脈絡(luò),也可以準確地把握宅基地“三權(quán)分置”的政策意旨。宅基地“三權(quán)分置”立足于實踐,浙江義烏作為改革先行區(qū),首倡“浙江義烏模式”,為全面推進宅基地“三權(quán)分置”的改革提供了寶貴的實踐經(jīng)驗。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,宅基地“三權(quán)分置”是圍繞著農(nóng)地展開的“三農(nóng)”改革,即:農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式與宅基地市場化的再發(fā)展,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與基層自治組織的職能重構(gòu),農(nóng)民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)得到保障。第二部分主要探析宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵�，F(xiàn)階段,學(xué)者基于不同的研究路徑,對宅基地“三權(quán)分置”存在著截然不同的認識,對宅基地“三權(quán)分置”采取了差異化的解讀。主要觀點有“使用權(quán)+配給權(quán)”說、“使用權(quán)+經(jīng)營權(quán)”說、“使用權(quán)+地上權(quán)”說和“使用權(quán)+成員權(quán)”說。以上對于宅基地“三權(quán)分置”的理論觀點,雖具有一定的合理性,但對宅基地“三權(quán)分置”的認識存在著片面性,沒有妥當?shù)仃U明宅基地“三權(quán)分置”內(nèi)在的改革意旨。通過對宅基地“三權(quán)分置”的內(nèi)涵進行分析,提出我國宅基地“三權(quán)分置”應(yīng)當從政策本義出發(fā),沿用宅基地資格權(quán)的政策表述。在此基礎(chǔ)之上,宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)利構(gòu)造表達為“宅基地集體所有權(quán)—宅基地資格權(quán)—宅基地使用權(quán)”。在對宅基地“三權(quán)分置”內(nèi)涵進行研究的過程中,首要任務(wù)是厘清宅基地“三權(quán)分置”內(nèi)在的權(quán)利邏輯,明晰不同權(quán)利之間的相互關(guān)系。本文認為宅基地資格權(quán)是農(nóng)民集體成員獲得宅基地的一種資格權(quán)利,是以身份權(quán)為基礎(chǔ),包含財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的復(fù)合性權(quán)利。宅基地使用權(quán)則是一項純粹的財產(chǎn)權(quán),應(yīng)當回歸用益物權(quán)屬性。與此同時,宅基地的流轉(zhuǎn)限制如何放開也是下一步值得思考的問題。第三部分主要闡述宅基地“三權(quán)分置”政策實施過程中面臨的主要問題。伴隨著我國全面深化改革不斷推進,當前宅基地使用權(quán)制度面臨著一系列困境。為了強調(diào)宅基地對于農(nóng)民的居住保障,嚴格限制宅基地的自由流轉(zhuǎn)。但宅基地使用權(quán)作為財產(chǎn)權(quán),其財產(chǎn)屬性不能彰顯,居住保障與財產(chǎn)流轉(zhuǎn)之間存在不可調(diào)和的矛盾�，F(xiàn)行宅基地制度規(guī)定宅基地?zé)o償取得,城鄉(xiāng)同地不同權(quán),有悖于社會公平。當前農(nóng)村宅基地大量閑置,不能得到有效利用,造成資源利用效率低下。農(nóng)村土地歸集體所有,使得農(nóng)村土地集體所有權(quán)主體地位虛化。宅基地資格權(quán)并非我國現(xiàn)行法上既有的權(quán)利類型,于法無據(jù)。而且也缺少相應(yīng)地配套制度的規(guī)定,欠缺立法銜接。宅基地“三權(quán)分置”重點是為了放活宅基地使用權(quán),放活宅基地使用權(quán)的主要路徑在于最大限度豐富宅基地流轉(zhuǎn)方式,但是現(xiàn)行立法關(guān)于宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的法律規(guī)范嚴重不足。第四部分是我國宅基地“三權(quán)分置”推行的立法建構(gòu)。在全面推進依法治國的大背景下,宅基地“三權(quán)分置”改革應(yīng)當于法有據(jù)。借助立法層面的制度設(shè)計,可以將政策文件上升為法律規(guī)范,為政策的貫徹落實提供制度供給。未來民法典物權(quán)編應(yīng)當堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán),把農(nóng)村土地集體所有規(guī)定為總有關(guān)系;同時,對宅基地成員權(quán)進行立法確認,細化成員權(quán)得喪變更的相關(guān)規(guī)定。在成員權(quán)的規(guī)定之下,明確設(shè)立宅基地資格權(quán)。圍繞宅基地資格權(quán)的權(quán)能屬性,明晰取得和喪失的方式。將宅基地使用權(quán)的身份屬性和財產(chǎn)屬性相分離,新設(shè)宅基地使用權(quán)為純粹財產(chǎn)權(quán),具有收益的權(quán)能,應(yīng)將其規(guī)定在物權(quán)編用益物權(quán)之中。建立宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度,明確宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方式和流轉(zhuǎn)范圍,健全宅基地取得和退出機制,完善宅基地統(tǒng)一登記制度。
【圖文】：

義烏宅基地運行模式
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.2;D922.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳小君;;我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架——十八屆三中全會《決定》相關(guān)內(nèi)容解讀[J];法學(xué)研究;2014年04期

2 孫憲忠;;中國農(nóng)民“帶地入城”的理論思考和實踐調(diào)查[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2014年03期

3 韓松;;堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)[J];法學(xué)家;2014年02期

4 孫憲忠;;再論我國物權(quán)法中的“一體承認、平等保護”原則[J];法商研究;2014年02期

5 陳小君;陸劍;;我國普通村集體經(jīng)濟的運行現(xiàn)狀與法律規(guī)制——基于12省38個普通村的實證研究[J];海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2013年02期

6 喻文莉;;轉(zhuǎn)型期宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之法理分析[J];中國土地科學(xué);2013年02期

7 譚貴華;;農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的研究回顧與前瞻[J];重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年01期

8 諸培新;曲福田;孫衛(wèi)東;;農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平與效率分析[J];中國土地科學(xué);2009年05期

9 李麗紅;么貴鵬;張廣文;;宅基地作價入股——農(nóng)村房地產(chǎn)發(fā)展的新思路[J];城市開發(fā);2007年12期

10 高圣平;劉守英;;宅基地使用權(quán)初始取得制度研究[J];中國土地科學(xué);2007年02期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 張耀昆;;深挖潛力促增收[N];金融時報;2013年

，

本文編號：2655637