發(fā)布時間：2019-07-21 07:54

【摘要】：根據(jù)制度競合論,締約過失制度與欺詐制度之間存在評價矛盾,應(yīng)通過承認"過失欺詐"予以解決。這一判斷及其解決方案,在我國有重新檢視之必要。對于欺詐撤銷權(quán)與基于締約過失的合同廢除,請求權(quán)競合說、欺詐規(guī)定優(yōu)先說與折中方案均未能提供完善的解決之道,未從根本上消除評價矛盾。而作為因應(yīng)之道的"過失欺詐"存在規(guī)范上的障礙,忽視了錯誤理論的適用性,尚欠充分的說服力。在解釋論的背景之下,關(guān)于重大誤解的規(guī)定可實現(xiàn)對"過失欺詐"的功能替代,以規(guī)制過失違反信息義務(wù)的行為。締約過失責任在我國應(yīng)醇化為金錢賠償責任,從而實現(xiàn)與欺詐及重大誤解規(guī)定的功能對接。締約過失與欺詐的關(guān)系應(yīng)為效果上的承接關(guān)系,以消解制度競合視角下的評價矛盾。
[Abstract]:According to the theory of institutional concurrence, there is an evaluation contradiction between the system of contracting negligence and the system of fraud, which should be solved by admitting "negligence fraud". This judgment and its solution are necessary to re-examine in our country. For the right of cancellation of fraud and the abolition of contracts based on contracting negligence, the concurrence of claims says that the priority of fraud and the compromise scheme can not provide a perfect solution, and do not fundamentally eliminate the contradiction of evaluation. However, there are normative obstacles to "negligence fraud" as a way of response, neglecting the applicability of the error theory, and is still not fully persuasive. Under the background of hermeneutic theory, the provisions on gross misunderstanding can replace the function of "negligence fraud" in order to regulate the violation of information obligations by negligence. The liability for fault in contracting should be changed into pecuniary liability in our country, so as to realize the function docking with fraud and major misunderstanding. The relationship between contracting negligence and fraud should be the receiving relationship of effect in order to resolve the evaluation contradiction from the perspective of institutional concurrence.
【作者單位】： 南京大學法學院;南京大學中德法學研究所;
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 翁洪琴,吳文英;締約過失中終止談判制度構(gòu)建探析[J];新余高專學報;2005年01期

2 王志武;締約過失理論的歷史研究與現(xiàn)實意義[J];貴州省政法管理干部學院學報;2000年02期

3 吳合振,唐明曉;是“締約過失”責任還是“締約過錯”責任[J];法律適用(國家法官學院學報);2001年07期

4 葉建豐;締約過失理論的產(chǎn)生與影響[J];福州大學學報(哲學社會科學版);2001年03期

5 晏景;;論締約過失制度的責任體系及司法現(xiàn)狀[J];人民司法;2005年07期

6 陳娜;;淺探合同法中的締約過失制度[J];臺聲.新視角;2005年06期

7 沈煜;;淺議締約過失的產(chǎn)生及理論基礎(chǔ)[J];濮陽職業(yè)技術(shù)學院學報;2007年03期

8 郭棟;陳閣;;關(guān)于締約過失制度定位的反思[J];法制與社會;2009年04期

9 王茂祺;;締約過失——起源以及中德之比較[J];深圳大學學報(人文社會科學版);2010年01期

10 陳洪波;趙磊;;淺談“締約過失”[J];價值工程;2010年07期

相關(guān)會議論文 前1條

1 王海安;祝昵華;;淺析保險合同締約過失法律問題[A];浙江省2013年保險法學學術(shù)年會論文集[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 張志軍;“締約過失責任觀”會助長采購人強勢[N];政府采購信息報;2012年

2 胡承權(quán);代銷基金提醒不夠構(gòu)成締約過失[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2010年

3 衛(wèi)龍君;一稿多投是締約過失行為[N];人民法院報;2002年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 孫紅波;試論締約過失[D];華東政法學院;2005年

2 孫世明;締約過失論[D];黑龍江大學;2007年

3 葉建豐;締約過失制度研究[D];華僑大學;2000年

4 劉本瓊;締約過失制度研究[D];暨南大學;2005年

5 鐘孝明;締約過失制度研究[D];西南政法大學;2002年

6 程偉;締約過失制度研究[D];華東政法大學;2012年

7 李京平;論我國締約過失責任制度的適用與完善[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2004年

8 李雪蓮;論締約過失[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2005年

9 何玉姣;論締約過失的賠償責任[D];西南財經(jīng)大學;2011年

10 林莊輝;締約過失制度研究[D];廈門大學;2001年

，

本文編號：2517029