本文選題：公法優(yōu)位 + 私法優(yōu)位��； 參考：《浙江社會科學》2017年09期

【摘要】：公法規(guī)范與私法規(guī)范的協(xié)調是民事立法與司法中的一項重要議題。協(xié)調好公、私法規(guī)范不僅需要具體制度的構建,更需觀念更新。絕對化的公、私法二元論認識割裂了公法與私法的關聯(lián),而且還會制造公法與私法的抵牾。公法優(yōu)位論的認識雖可實現(xiàn)部門法律間的一致性,并在一定程度上契合了個人獨立責任的法理念,但卻不合中國國情,且易損害基本權利的實現(xiàn)。法秩序的統(tǒng)一不能做機械理解,而應基于憲法價值的原點,以實質法秩序之統(tǒng)一的角度進行把握,并在憲法價值以及立法目的范圍內,容忍公法判斷與私法判斷之間所可能出現(xiàn)的差異。《民法總則》第153條在體系上有缺失,在價值上也與中國國情不符,未來民法典應當引入實質法秩序觀念,確立協(xié)調公私法關系的基本原則。
[Abstract]:The harmonization of the norms of public law and private law is an important issue in civil legislation and judicature. To coordinate public and private law norms requires not only the construction of specific systems, but also the renewal of concepts. The absolute dualism of public and private law separates the connection between public law and private law, and also creates contradiction between public law and private law. Although the understanding of the superiority of public law can achieve the consistency of the department law, and to some extent accord with the legal concept of individual independent responsibility, it is not in line with the national conditions of China, and it is easy to damage the realization of basic rights. The unification of legal order can not be understood mechanically, but should be based on the origin of constitutional value, and should be grasped from the angle of unification of substantive legal order and within the scope of constitutional value and legislative purpose. The article 153 of the Civil Law is lacking in system and not in accordance with the national conditions of China in value. In the future, the civil code should introduce the concept of substantive law order. To establish the basic principles for the coordination of public-private legal relations.
【作者單位】： 西南政法大學民商法學院;
【基金】：國家社科基金項目(11XFX018) 西南政法大學青年教師學術創(chuàng)新團隊資助項目的研究成果
【分類號】：D923.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前6條

1 林春桃;;人權視野下比例原則在強制采樣中適用研究[J];中國人權評論;2013年02期

2 李存躍;;論比例原則在著作權領域的適用[J];長春理工大學學報(社會科學版);2013年03期

3 黃忠;;比例原則下的無效合同判定之展開[J];法制與社會發(fā)展;2012年04期

4 賈林青;;論法國保證制度之比例原則及對我國司法完善的啟示[J];法律適用;2007年03期

5 陳燕;;從比例原則看微博言論自由與名譽權的平衡——“微博第一案”兩審判決的合比例性分析[J];網絡法律評論;2013年01期

6 駱正言;;學歷歧視的法理探索[J];上海政法學院學報(法治論叢);2014年02期

相關重要報紙文章 前1條

1 戴銀燕;誠信和比例原則在執(zhí)法中的運用[N];中華建筑報;2007年

，

本文編號：2073169