本文選題：商品名稱(chēng) + 通用名稱(chēng)��； 參考：《華東政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：商標(biāo)具有顯著性,其主要作用是區(qū)分商品來(lái)源,減少消費(fèi)者搜索成本,并通過(guò)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的正常經(jīng)營(yíng)和與之建立起的商譽(yù)來(lái)保證市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。而與之相對(duì),商品通用名稱(chēng)只是某一類(lèi)商品或服務(wù)的統(tǒng)稱(chēng),其主要作用是區(qū)分商品的類(lèi)別,向市場(chǎng)快速傳達(dá)商品或服務(wù)的根本屬性,而非經(jīng)營(yíng)者信息。商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)人的“私有財(cái)產(chǎn)”,在我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)享有排他性權(quán)利,它是經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的砝碼和優(yōu)勢(shì)。通用名稱(chēng)是處于公共領(lǐng)域的詞匯,是社會(huì)的公共資源,人們可以任意使用它去指代特定種類(lèi)的商品或服務(wù)而無(wú)需承擔(dān)負(fù)面評(píng)價(jià)。因而,當(dāng)一個(gè)標(biāo)志的法律地位在商標(biāo)和通用名稱(chēng)之間發(fā)生模糊,如何正確地判定通用名稱(chēng)就是解決這一問(wèn)題的根本關(guān)鍵。從司法實(shí)踐來(lái)看,法院審理的相關(guān)糾紛眾多,但判決的結(jié)果有時(shí)卻大相徑庭。大量的上訴和二審的改判凸顯了我國(guó)目前對(duì)通用名稱(chēng)的判定問(wèn)題還存在著尚不明了之處。因此在本文中,筆者將對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的司法現(xiàn)狀做一個(gè)簡(jiǎn)要梳理,在其基礎(chǔ)上討論并分析通用名稱(chēng)判定的各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題,及美國(guó)司法中對(duì)通用名稱(chēng)的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。然后結(jié)合我國(guó)目前商標(biāo)法及其他司法解釋的情況,提出我國(guó)法律對(duì)通用名稱(chēng)判定問(wèn)題主要原則、思路的建議及有待改進(jìn)之處,以望完善我國(guó)司法對(duì)通用名稱(chēng)判定問(wèn)題的解決模式。本文論證采用案例實(shí)證分析和比較法研究的方法進(jìn)行寫(xiě)作。全文分為引言、正文、結(jié)語(yǔ)三大部分,其中正文部分為四章節(jié)。第一章,商品通用名稱(chēng)的法理內(nèi)涵。為了更好地理解通用名稱(chēng),筆者將首先從目前為數(shù)不多的關(guān)于商品通用名稱(chēng)含義的司法解釋及國(guó)際公約入手,考察通用名稱(chēng)的準(zhǔn)確定義,在分析得出通用名稱(chēng)普適性定義的困難性之后,通過(guò)探究通用名稱(chēng)的基本特征,來(lái)豐富對(duì)通用名稱(chēng)概念的理解和認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為通用名稱(chēng)存在非獨(dú)占性、非識(shí)別性、動(dòng)態(tài)性、多層性和多元性四個(gè)特點(diǎn)。隨后,通過(guò)與司法實(shí)踐中和通用名稱(chēng)容易產(chǎn)生糾紛的商標(biāo)、商品特有名稱(chēng)、地理標(biāo)志等概念的比較和辨析,加以明確通用名稱(chēng)的法律地位和法律特點(diǎn),為后文的分析準(zhǔn)備打好基礎(chǔ)。第二章,我國(guó)對(duì)商品通用名稱(chēng)認(rèn)定的司法現(xiàn)狀及問(wèn)題。筆者將目前我國(guó)司法實(shí)踐或行政裁定中所遇到的通用名稱(chēng)問(wèn)題的典型案例如84消毒液、百令、彩漂、大富翁、海娜、金駿眉、魯錦、盲公餅、片仔癀、沁州黃、散列通、解百納、小肥羊獅峰龍井、湯瓶八診、溈山毛尖、甑流、子彈頭等等做一個(gè)梳理和實(shí)證統(tǒng)計(jì),通過(guò)通用名稱(chēng)糾紛所產(chǎn)生的具體原因做適當(dāng)?shù)姆诸?lèi),確定主要由商標(biāo)退化引起通用名稱(chēng)糾紛、注冊(cè)不當(dāng)引起的通用名稱(chēng)糾紛、包含通用名稱(chēng)的商標(biāo)使用糾紛以及未注冊(cè)標(biāo)志引起的通用名稱(chēng)糾紛,并進(jìn)一步提出我國(guó)司法判定中存在的主要問(wèn)題在于,一方面通用名稱(chēng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明,另一方面對(duì)合法的商標(biāo)權(quán)人仍欠缺完善的保護(hù)。第三章,商品通用名稱(chēng)判定的考量因素分析。筆者將分析美國(guó)判例中相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)的建立和對(duì)應(yīng)問(wèn)題,并結(jié)合目前我國(guó)的司法解釋和案例判決對(duì)司法中認(rèn)定通用名稱(chēng)的相關(guān)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析,包括國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、字典等工具書(shū)、及政府文件、史志資料和出版物等,著重分析地域性和規(guī)范性對(duì)于認(rèn)定通用名稱(chēng)的把握尺度。第四章,商品通用名稱(chēng)的判定原則及其完善。筆者將綜合前文所述,對(duì)通用名稱(chēng)判定的相關(guān)公眾原則和利益平衡原則做詳細(xì)闡述,并提出參照美國(guó)及我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看,相關(guān)公眾的主要含義標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一切參考因素的核心。接著就目前我國(guó)存在的立法及司法問(wèn)題做適當(dāng)?shù)慕ㄗh和補(bǔ)充,以完善我國(guó)通用名稱(chēng)判定問(wèn)題的解決思路。
[Abstract]:The main function of the trademark is to distinguish the commodity source , reduce the searching cost of the consumer , and guarantee the fair competition of the market by protecting the normal operation of the trademark right person and the goodwill established with it . The general name of the commodity is the general term of a certain kind of goods or service , the main function of which is to distinguish the category of the commodity , express the basic attribute of the goods or service to the market , but not the operator information . The trademark is the " private property of the trademark right person " The author points out that the general name is not exclusive , non - discrimination , dynamic , multi - layer and multi - dimensional . In the second chapter , the author thinks that the general name is not exclusive , non - discrimination , dynamic , multi - layer and multiple . This paper makes an analysis of the general name dispute , including national industry standard , dictionary and so on , and puts forward the main problems in the judicial decision of our country .
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周栻川;;商品和來(lái)源混合的名稱(chēng)不屬于通用名稱(chēng)——通用名稱(chēng)和特有名稱(chēng)之辨析[J];中國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo);2012年01期

2 吳珍菊;;商品的通用名稱(chēng)與商品的特定名稱(chēng)[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1989年01期

3 張雪松;周波;;商品通用名稱(chēng)的認(rèn)定和商標(biāo)類(lèi)型區(qū)分[J];人民司法;2014年10期

4 徐琳;;從“魯錦”商標(biāo)侵權(quán)案看商標(biāo)通用名稱(chēng)的判定及其合理使用[J];理論界;2010年12期

5 陳曉峰;;地域特點(diǎn)的商品通用名稱(chēng)的認(rèn)定和分析[J];中華商標(biāo);2011年05期

6 林楠;;商標(biāo)侵權(quán)訴訟中通用名稱(chēng)的認(rèn)定及處理[J];中華商標(biāo);2011年11期

7 劉斌斌;;比較法視角下商標(biāo)的通用名稱(chēng)化及其救濟(jì)[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2012年01期

8 杜穎;;通用名稱(chēng)的商標(biāo)權(quán)問(wèn)題研究[J];法學(xué)家;2007年03期

9 李岳;劉艷平;;從“解百納”案看商品通用名稱(chēng)的認(rèn)定[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào);2012年12期

10 李國(guó)文;;真假“老干媽”[J];今日中國(guó)(中文版);2006年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 袁真富;商標(biāo)退化的法律觀(guān)察[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2000年

2 武海燕;莫讓商標(biāo)淡化為通用名稱(chēng)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2009年

3 李玉東;農(nóng)藥的通用名、商品名和別名[N];山西科技報(bào);2004年

4 陳國(guó)華　步爽 孫立新;是商標(biāo)侵權(quán)還是正常使用通用名稱(chēng)？[N];中國(guó)工商報(bào);2012年

5 ;“爬坡糙”不是通用名稱(chēng)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

6 閆衛(wèi)國(guó);對(duì)“通用名稱(chēng)”的誤讀[N];中國(guó)工商報(bào);2004年

7 撰稿人 常廷彬（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)） 審稿人 蔡鎮(zhèn)順（廣東省科協(xié)法律服務(wù)中心顧問(wèn) 廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師）;注冊(cè)商標(biāo)與商品通用名稱(chēng)[N];廣東科技報(bào);2004年

8 李忠峰;商品通用名稱(chēng)注冊(cè)當(dāng)商標(biāo) 滅害靈商標(biāo)引發(fā)官司不斷[N];市場(chǎng)報(bào);2003年

9 本報(bào)記者 崔文宇;“婦炎潔”的專(zhuān)用名與通用名之爭(zhēng)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2006年

10 本報(bào)記者 張恒瑞;知名商品特有名稱(chēng)不得侵犯[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李盈盈;商品之通用名稱(chēng)司法判定研究[D];暨南大學(xué);2011年

2 張雅琪;商標(biāo)領(lǐng)域中通用名稱(chēng)的認(rèn)定問(wèn)題研究[D];華中科技大學(xué);2011年

3 邱光君;商品通用名稱(chēng)判定研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 高海壘;商標(biāo)確權(quán)糾紛中通用名稱(chēng)的認(rèn)定[D];上海大學(xué);2015年

5 余璐;商品通用名稱(chēng)商標(biāo)法判定問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 王經(jīng)珍;商品通用名稱(chēng)判定之研究[D];華東政法大學(xué);2008年

7 呂國(guó)棟;商品通用名稱(chēng)之判定案例研究[D];上海交通大學(xué);2012年

8 何彬;商標(biāo)注冊(cè)中的通用名稱(chēng)認(rèn)定[D];華東政法大學(xué);2012年

9 徐雅楠;商標(biāo)法上商品通用名稱(chēng)問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2012年

10 趙t熻，

本文編號(hào)：1980822