本文選題：無權(quán)處分 + 合同法�。� 參考：《四川師范大學》2017年碩士論文

【摘要】：目前我國無權(quán)處分合同的效力,根據(jù)《合同法》規(guī)定,主要決定權(quán)在于權(quán)利人,即無權(quán)處分合同是否有效,取決于標的物原權(quán)利人是否追認或默認等,這樣在某種程度上保障了權(quán)利人的權(quán)益,但對買受人的利益保障不足,也不利于合同交易安全。在2012年《關于買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中,基于社會發(fā)展和合同意思自治精神,我國現(xiàn)行法律無權(quán)處分中買賣合同的效力在特定情況下是有效的。筆者認為,在當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展語境下,特別是結(jié)合“法治中國”的司法背景,無權(quán)處分制度作為一個古老而又現(xiàn)代的法律課題,一直受到學者和司法實踐的關注,有關無權(quán)處分制度的研究多如浩海,但是其存在的問題始終沒有妥善解決。結(jié)合當前我國《合同法》、《物權(quán)法》以及《民法總則》,筆者認為,盡管無權(quán)處分法律制度一直存在諸多爭議,但按照我國法制社會的頂層設計,當前要妥善處理好無權(quán)處分合同的效力問題及其中的一些具體司法實踐問題,通過制度重構(gòu),來打造出具有中國特色的無權(quán)處分法律制度體系。本文結(jié)合物權(quán)變動模式,對無權(quán)處分制度在司法實務中的運行模式和方法進行研究,力求形成具有我國特色的無權(quán)處分法律制度體系。同時,當前我國無權(quán)處分制度理論和實務中還存在一些缺陷,如無權(quán)處分合同效力難以界定(目前僅對無權(quán)處分買賣合同效力有明確的司法解釋)、追認行為在實踐認定中沒有明確參考標準,物權(quán)行為與債權(quán)行為存在沖突、無權(quán)處分制度與安全交易理念存在分歧、無權(quán)處分與其他民事法律制度之間的矛盾,新型財產(chǎn)是否納入無權(quán)處分對象等問題,都需要結(jié)合相關理論和司法實踐進行研究,從而進一步豐富無權(quán)處分制度的相關理論,為司法實務提供借鑒。本文細致深入的探討了無權(quán)處分理論,闡述了其中的三種學說:無效說、待定說、有效說。三者與不同物權(quán)變動模式相對應。同時,無權(quán)處分在很大程度上關系著物權(quán)變動。然后,對我國無權(quán)處分制度立法問題進行研究,具體來說,主要包括《合同法》和《物權(quán)法》兩個角度,重點探討了前者的第51條與后者的第106條相關規(guī)定,并認真梳理了司法實例,指出當前面臨的主要問題,提出相應的對策:一是針對無權(quán)處分的合同和行為效力,本文通過學說梳理認為,目前無權(quán)處分相關理論呈現(xiàn)出有效說、無效說、效力待定說等,但結(jié)合綜合分析,目前主流是認為無權(quán)處分效力待定學說;二是針對物權(quán)變動模式下的無權(quán)處分問題,本文通過分析后認為,我國在物權(quán)變動模式與現(xiàn)代世界各國流行的物權(quán)變動和債權(quán)變動模式均有一定的差異性,需要結(jié)合我國實踐,去努力研究真正適合國情的法制演進模式;三是針對當前我國在司法實踐中出現(xiàn)的一些無權(quán)處分制度問題,通過借鑒域外無權(quán)處分制度一些好的做法,提出了將無權(quán)處分合同確認為生效合同(不存在合同法52條情形)、建立處分權(quán)獨立原則、規(guī)范無權(quán)處分與善意取得制度的法律邊界、將新型財產(chǎn)納入無權(quán)處分制度范圍等路徑完善建議,努力促進本文研究成果符合“法治中國”視域下依法治國的整體設計理念。
[Abstract]:The author thinks that , in the context of economic and social development of our country , the author thinks that the right to dispose of the legal system has no right to dispose of the legal system . This article discusses the article 51 of the former and article 106 of the latter , and carefully combs the judicial example , points out the main problems currently facing , points out the corresponding countermeasures : Firstly , it points out that there is no right to dispose of the relevant theory .

【學位授予單位】：四川師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923.6

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 周素英;;探析無權(quán)處分合同的效力狀態(tài)——兼論買賣合同司法解釋第3條的法律適用[J];牡丹江大學學報;2015年04期

2 蔣華勝;;無權(quán)處分合同效力論析——以合同法第五十一條為視角[J];合肥師范學院學報;2015年02期

3 王珊;;論無權(quán)處分合同的效力[J];知識經(jīng)濟;2015年06期

4 何轉(zhuǎn)轉(zhuǎn);許婉珊;熊必梅;;論無權(quán)處分和善意取得的沖突和協(xié)調(diào)[J];法制博覽;2015年05期

5 謝艷媚;;淺析無權(quán)處分合同的效力——以《買賣合同司法解釋》第3條與《合同法》第51條為視角[J];法制與社會;2015年02期

6 賈明飛;;淺析無權(quán)處分合同的立法現(xiàn)狀[J];吉林省教育學院學報(上旬);2015年01期

7 柯勇敏;;無權(quán)處分:解釋方案的比較與選擇[J];華南理工大學學報(社會科學版);2014年06期

8 石冠彬;;論無權(quán)處分的認定[J];河南財經(jīng)政法大學學報;2014年06期

9 王麗新;;論物權(quán)法中的善意取得制度對無權(quán)處分合同效力的回應——由物權(quán)法第106條與合同法第51條的一致性展開[J];科技經(jīng)濟市場;2014年10期

10 劉玉梅;;論無權(quán)處分行為與善意取得的關系[J];世紀橋;2014年06期

相關重要報紙文章 前1條

1 祝建軍;;惡意受讓人無權(quán)取得部分共有人擅自處分的共有商標權(quán)[N];人民法院報;2011年

相關碩士學位論文 前1條

1 李百鈺;無權(quán)處分合同效力研究[D];南昌大學;2014年

，

本文編號：1759541