本文關(guān)鍵詞： 格式合同 契約死亡 實質(zhì)正義 司法規(guī)制　出處：《西南政法大學》2015年博士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：人類的一切行為在為他帶來收益的同時,也使他付出代價。格式合同亦是如此。格式合同提高了交易效率,對所有的相對人實現(xiàn)了形式上的公平對待,并以行政機關(guān)制定范本的途徑達成了國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的目的。但格式合同的出現(xiàn),導致了契約自由徒具軀殼,與契約自由合體的契約正義也完全走向了實質(zhì)的不正義�！捌降鹊闹黧w”完全不復存在,“完全自由市場”更被壟斷所代替,格式合同中的弱勢一方不可能擁有充分的信息、不可能擁有足夠選擇的締約相對人、當然更不可能擁有公平分配的合同權(quán)利。內(nèi)田貴于是在《契約的再生》中嗟嘆“作為社會現(xiàn)象的契約之死,無非是‘契約自由’的喪失�！睘榱俗屗劳龅钠跫s“復活”,對格式合同的規(guī)制在世界各國普遍開展。從最初的行業(yè)公會制定格式合同范本開始,經(jīng)過近一個世紀的探索,各國分別構(gòu)建適合本國的格式合同規(guī)制模式,立法規(guī)制、行政規(guī)制、司法規(guī)制、社會規(guī)制初具規(guī)模。我國格式合同的適用范圍更為廣泛、涉及的行業(yè)更為眾多,這是由我國經(jīng)濟體制的特點所決定的,市場上格式合同已涵蓋了所有的生活消費領域及商業(yè)領域,可以說,我們生活在格式合同的世界里。但我國并未構(gòu)建中心明確的格式合同的法律規(guī)制模式,我國格式合同的法律規(guī)制處于令人尷尬的起步階段。本文對于格式合同司法規(guī)制的研究正是基于對立法規(guī)制、行政規(guī)制的反思,從而充分肯定司法規(guī)制的作用,將經(jīng)濟法的實質(zhì)正義理念引入格式合同的司法規(guī)制中,以實證研究的廣闊視野和精準指向,在對典型案例的分析中落實經(jīng)濟法理念對格式合同糾紛案件的指導作用,以期對不公平的格式合同尋求實質(zhì)正義的司法解決之道,進而以尋求一種達致契約自由與契約正義新的合體的目標的司法實現(xiàn)路徑。本文遵循清晰的三段論邏輯主線,即“提出問題—分析問題—解決問題”的邏輯展開研究。首先從契約的死亡理論、格式合同對契約自由的挑戰(zhàn)提出問題,明確格式合同規(guī)制的必要性;然后在對格式合同的規(guī)制方式(立法規(guī)制、行政規(guī)制、司法規(guī)制、社會規(guī)制)的介紹和比較研究中,提出了本文的論題——格式合同的法律規(guī)制應以司法規(guī)制為中心,并對規(guī)制以及合同的規(guī)制進行了經(jīng)濟法意義下的界定與解讀,對司法規(guī)制的基礎——立法規(guī)制的應然效果進行了分析,對司法規(guī)制的內(nèi)容進行了清晰的界定,將司法規(guī)制的內(nèi)容界定為格式合同的訂入規(guī)制、格式合同的解釋規(guī)制、格式合同的效力規(guī)制;最后進入文章的核心部分即解決問題階段,此部分分三章從格式合同的訂入規(guī)制、格式合同的解釋規(guī)制、格式合同的效力規(guī)制三個角度入手,首先進行基本理論的系統(tǒng)研究,其次采用實證分析的定量化數(shù)據(jù)統(tǒng)計對司法規(guī)制的實然效果作出評價,然后以九類典型格式合同共3937個案例為研究素材,總結(jié)出不利于格式合同相對人的相關(guān)法律問題并進行分類解析,在類型化法律問題的分析過程中將經(jīng)濟法的實質(zhì)正義理念引入格式合同案件的司法審判,以達致格式合同的司法規(guī)制目的。按照這一基本思路,除導論和結(jié)語外,本文共分為五章。第一章為問題的提出——契約的死亡與格式合同的挑戰(zhàn)。解決的基本問題就是為什么格式合同需要規(guī)制。第一節(jié)是對契約死亡理論的研究,契約自由與契約正義從合體到背離的過程就是所謂契約的死亡。本部分介紹了契約自由理論和契約正義理論的沿革和含義,研究了契約自由與契約正義的合體問題,包括合體的理論基礎與假定條件,然后明了契約自由與契約正義背離的必然,進而分析其背離的原因與表現(xiàn)。第二節(jié)研究的是格式合同對契約自由、對契約正義的挑戰(zhàn)。格式合同的出現(xiàn),導致“平等的主體”完全不復存在,“完全自由市場”更被壟斷所代替,格式合同中的弱勢一方的利益被漠視,契約自由徒具軀殼,與契約自由合體的契約正義也完全走向了實質(zhì)不正義的反面,嚴峻的現(xiàn)實就是問題之所在,研究之必要。本部分對格式合同產(chǎn)生和發(fā)展的基礎進行了研究,并對格式合同的概念、性質(zhì)及特征進行了界定和分析,最后提出格式合同何以挑戰(zhàn)契約自由與契約正義的合同,源于其負面價值使然。第二章是分析問題——格式合同的規(guī)制方式比較和司法規(guī)制中心地位的確立。第一節(jié)首先對經(jīng)濟法意義下的規(guī)制進行了界定和解讀。首先研究了規(guī)制的基本理論,包括何為規(guī)制;規(guī)制的理論基礎、經(jīng)濟基礎、政治基礎分別是什么;規(guī)制的分類如何。然后將規(guī)制界定在經(jīng)濟法的范疇中,提出規(guī)制是經(jīng)濟法的概念的命題,并從經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性、客觀基礎和調(diào)整方法角度論證此命題,從民法的初次干預與經(jīng)濟法的再次干預理論分析此命題;隨后提出合同是規(guī)制應予作用的范疇,在對格式合同進行經(jīng)濟法解讀的研究中提出以經(jīng)濟法的實質(zhì)正義理念規(guī)制格式合同的中心觀點。第二節(jié)是對格式合同規(guī)制方式的介紹與比較,首先介紹了四種規(guī)制方式(立法規(guī)制、行政規(guī)制、司法規(guī)制、社會規(guī)制)以及各國規(guī)制格式合同的模式,并在對四種規(guī)制方式的區(qū)別與聯(lián)系的比較中,確立了以司法規(guī)制為中心的格式合同法律規(guī)制模式。第三節(jié)是對司法規(guī)制的總則式研究,首先研究了作為司法規(guī)制基礎的立法規(guī)制的應然效果,以中外對比的方式分別從模式和內(nèi)容兩個角度對立法規(guī)制的應然效果進行分析;其次將司法規(guī)制的內(nèi)容界定為格式合同的訂入規(guī)制、格式合同的解釋規(guī)制、格式合同的效力規(guī)制三個方面。第三章、第四章、第五章為解決問題——格式合同的訂入規(guī)制、格式合同的解釋規(guī)制、格式合同的效力規(guī)制,從這三個角度具體研究格式合同的司法規(guī)制,如何以經(jīng)濟法的實質(zhì)正義理念作為格式合同糾紛審判的指導是研究的重點。第三章研究格式合同的訂入規(guī)制,此為司法規(guī)制的門檻,只有訂入合同的格式條款才具有拘束力。第一節(jié)研究格式合同訂立的基本理論,格式條款訂入合同仍需要遵循要約與承諾的一般規(guī)則,但格式條款訂入合同亦有特有的流程,其中司法規(guī)制的重點是格式條款的訂入制度。第二節(jié)研究格式條款訂入合同的積極要件,須經(jīng)要約階段的充分明示和承諾階段的意思合致才能訂入合同。第三節(jié)研究格式條款訂入合同的消極要件,不得為“異常條款”和“與個別約定條款相抵觸的條款”。其間,強調(diào)了對格式條款以公平原則進行實質(zhì)的審核。第三節(jié)是格式條款訂入合同的實證分析,先做基本情況的數(shù)據(jù)表格分析和實然效果評價,再就九類格式合同的相關(guān)法律問題進行分類歸納研究,因公平原則成為了確定格式條款訂入合同的主要理由,對其自由裁量問題成為研究的重點。第四章研究格式合同的解釋規(guī)制。理論部分的研究具體為:對狹義的法律解釋、漏洞填補和價值補充三種方法進行了研究,對法律解釋規(guī)則及其順位進行了介紹,對格式條款的特殊解釋規(guī)則包括通常理解規(guī)則、不利解釋規(guī)則、采用非格式條款規(guī)則進行了研究,對免責條款的不利解釋原則和項下規(guī)則進行了介紹。實證部分先做基本情況的數(shù)據(jù)表格分析和實然效果評價,再就九類格式合同的相關(guān)法律問題進行分類歸納研究,因通常理解成為了作出不利于格式合同相對人判決的主要理由,對其自由裁量問題成為研究的重點。第五章研究格式合同的效力規(guī)制,此為司法規(guī)制的最后關(guān)卡。第一節(jié)是合同效力的基本理論,包括合同效力的概念和形態(tài)。第二節(jié)是格式合同無效的效力規(guī)制,首先研究了合同無效制度,對合同無效制度進行了價值的評判,并區(qū)分了合同的絕對無效與相對無效、全部無效與部分無效進行介紹。進而對格式合同無效的效力規(guī)制進行分類研究,分為違反強行法的格式條款無效、黑名單所涉格式條款無效、灰名單所涉格式條款并不必然無效、違反合同法基本原則的格式條款無效。第三節(jié)是格式合同可撤銷的效力規(guī)制。首先研究了合同可撤銷制度,進而對格式合同可撤銷的效力規(guī)制進行分類研究,分為重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫乘人之危、未履行提示和說明義務等四項可撤銷情形。第四節(jié)是格式合同效力規(guī)制的實證分析。先做基本情況的數(shù)據(jù)表格分析和實然效果評價,再就九類格式合同的相關(guān)法律問題進行分類歸納研究,因提供格式條款一方是否免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利成為了確定格式條款效力的主要理由,對其自由裁量問題成為研究的重點。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 范雪飛;;論不公平條款制度——兼論我國顯失公平制度之于格式條款[J];法律科學(西北政法大學學報);2014年06期

2 姚留;;經(jīng)濟法對格式合同的規(guī)制調(diào)整研究[J];中國外資;2013年04期

3 陳融;;合同效力基礎的倫理解釋——以托馬斯·阿奎那的道德法哲學為核心[J];政法論叢;2012年03期

4 譚振亞;胡建;;論格式條款之訂入合同及其效力——以中國大陸與德國、中國臺灣地區(qū)立法之比較為視角[J];云南財經(jīng)大學學報(社會科學版);2012年01期

5 楊留強;張云鵬;;格式條款效力研究[J];河北青年管理干部學院學報;2011年06期

6 吳一平;;論格式條款訂入合同的構(gòu)成要件[J];商業(yè)時代;2011年28期

7 程金洪;;論格式條款的效力——《合同法》第39條與第40條之比較[J];中北大學學報(社會科學版);2011年04期

8 周清林;;論格式免責條款的效力層次——兼談《合同法》及其司法解釋之間的矛盾及其協(xié)調(diào)[J];現(xiàn)代法學;2011年04期

9 李文濤;;合同的絕對無效和相對無效——一種技術(shù)化的合同效力評價規(guī)則解說[J];法學家;2011年03期

10 羅昆;;合同效力瑕疵制度中的類型思維及其問題[J];法學評論;2010年06期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 徐子良;經(jīng)濟法司法實施之應用研究[D];華東政法大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前7條

1 仝珊;合同格式條款的規(guī)制研究[D];中國政法大學;2011年

2 張麗;格式條款司法規(guī)制研究[D];西南政法大學;2007年

3 王思洋;論格式合同的法律規(guī)制[D];吉林大學;2007年

4 徐建平;格式合同規(guī)制問題研究[D];南昌大學;2006年

5 張樸;論格式合同[D];西南政法大學;2005年

6 張友連;格式條款的司法規(guī)制研究[D];蘇州大學;2004年

7 聶慧鋒;論格式條款的規(guī)制[D];中國政法大學;2003年

，

本文編號：1554237